Глава 1. СИСТЕМА «ЧЕЛОВЕК – ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС»         

1.1. Структура системы «человек – технический прогресс»     

1.2. Дестабилизация воспроизводства человеческой жизни 
под воздействием деструктивного технического процесса

1.2.1. Дестабилизация гентильного воспроизводства 
человеческой жизни

1.2.2. Дестабилизация экзистенциалього 
воспроизводства человеческой жизни

1.2.3. Дестабилизация экологического воспроизводства
 человеческой жизни

1.2.4. Дестабилизация экономического воспроизводства
 человеческой жизни

1.2.5. Дестабилизация нравственных отношений 
людей друг к другу

1.2.6. Дестабилизация психического воспроизводства
 человеческой жизни

1.2.7. Дестабилизация социального воспроизводства 
человеческой жизни

1.2.8. Дестабилизация идеологического воспроизводства
 человеческой жизни

1.2.9. Дестабилизация политического воспроизводства
человеческой жизни

1.3. Естественно-математическое равенство и социально-диалектическое неравенство созидательных  и разрушительных 
сторон технического прогресса

Глава 2. КОНКУРЕНЦИЯ 

2.1. Онтологическая, натуральная и социальная природа 
конкуренции

2.2. Локализация конкуренции капитализмом и экономикой

2.3. Форма конкуренции

Глава 3. ЭКСПЛУАТАЦИЯ

3.1. Онтологическая основа эксплуатации

3.1.1. Эквивалентная эксплуатация

3.1.2. Субъект-объектное понимание эксплуатации

3.1.3. Единство опосредованной и непосредственной 
эксплуатации

3.1.4. Рационально-неэквивалентная эксплуатация

3.1.5. Иррационально-неэквивалентная эксплуатация

3.2. Естественная эксплуатация

3.2.1. Человек – природа доступная

3.2.2. Неэквивалентно-непаразитическая эксплуатация 
природы

3.2.3. Неэквивалентно-паразитическая эксплуатация 
природы

3.3. Социальная эксплуатация вообще

3.3.1. Эквивалентно-неэквивалентная эксплуатация 
в системе «человек – общество»

3.3.2. Паразитическая социальная эксплуатация

3.4. Экзистенциальная паразитическая эксплуатация

3.4.1. Непосредственная экзистенциальная 
паразитическая эксплуатация

3.4.2. Опосредованная экзистенциальная паразитическая
эксплуатация

3.4.3. Форма опосредованной экзистенциальной 
паразитической эксплуатации

3.4.4. Соотношение экзистенциальной и экономической 
эксплуатации

Глава 4. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ – ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

4.1. Два великих открытия марксизма

4.2. Диалектическая взаимосвязь двух великих открытий марксизма

4.3. Анализ понятий «материалистическое понимание истории 
и «исторический материализм»

4.4. Материалистическое понимание истории. Логическая структура

4.5. Логическая структура материалистического понимания 
истории, изложенная Марксом в «Немецкой идеологии»

4.6. «Четвёртая сторона» материального воспроизводства 
человеческой жизни

4.7. Материалистическое понимание истории и религия

4.8. Иная интерпретация Маркса материалистического 
понимания истории

4.9. Научность и тенденциозность Маркса

4.9.1. Социологизация философии. Сведение МИРа 
к обществу

4.9.2. Социологизация диалектики

4.9.3. Сведение общества к материальному 
воспроизводству – базису

4.9.4. Сведение материального воспроизводства
 человеческой жизни (базиса) к экономике

4.9.5. Сведение экономики к сфере материального 
производства

4.9.6. Сведение материального производства 
к промышленности

4.9.7. Сведение промышленности к производству 
средств производства

4.9.8. Сведение «Капитала» к I тому

Глава 5. ИНДИВИДУАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО. ЕСТЕСТВЕННАЯ СТОРОНА ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ 

5.1. Человек и природа

5.2. Собирательство и производство 

5.2.1. Собирательство

5.2.2. Производство

5.3. Труд – целесообразная деятельность человека 

5.4. Предмет труда

5.5. Средства – орудия труда

5.5.1. Антропогенный характер орудий труда

5.5.2. Человек как средство труда

Глава 6. СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ. СОЦИАЛЬНАЯ СТОРОНА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ

6.1. Натуральное хозяйство I

6.2. Простое товарное производство I 

6.3. Производственное отношение I

6.4. Натуральное хозяйство II 

6.5. Общественный характер производства I 

6.6. Частная собственность I 

6.7. Производство – обмен

6.8. Общественный характер производства II 

6.9. Природа необходимого и прибавочного продукта 

6.9.1. Исторические судьбы необходимого и прибавочного 
продукта

6.9.2. Формы существования необходимого и прибавочного 
продукта

6.9.3. Изменение направления движения прибавочного 
продукта при капитализме

Глава 7. НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

7.1. Структура системы «наука – производство»

7.1.1. Раздвоение науки

7.1.2.. Раздвоение производства

7.2. Рассмотрение научной стороны в системе «наука – 
производство» в соответствии с простыми моментами процесса 
труда

7.3. Анализ общественного производства, промышленности, 
структуры отраслей, отдельной корпорации, товара по логике 
системы «наука – производство»

Заключение

 



В.И.Березовский "Материалистическое

понимание истории и технический прогресс"

 

Концепция материалистического понимания истории исходит из того, что основу бытия и развития общества составляет воспроизводство человеческой жизни. Эта концепция является достаточным логическим основанием для реалистического понимания и последовательно научного познания общества, его организации и управления.


Воспроизводство человеческой жизни устанавливает исторические и логические пределы, в которых протекало, протекает и будет протекать всё многообразие форм общественной жизни всех живших и живущих людей. Оно объемлет собой все существовавшие и существующие социально-экономические формы, «загоняет» их в себя и подчиняет себе.

Воспроизводство человеческой жизни предстаёт как начало, из которого всё исходит, и как конец, к которому всё сводится, как альфа и омега отдельного человека и человечества. Оно выявляется как осознание и аксиоматизация всего исторического развития человечества и выступает обратной стороной географического, этнического, культурного, производственно-технологического, социально-экономического и т. д. и т. п. многообразия превращённых форм этого воспроизводства.

Концепция материалистического понимания истории квинтэссирует в себе результат двадцатипятистолетних поисков ответа на тайну общественной жизни, даёт ей отправной пункт и конечную цель и должна определять повседневную деятельность человека и человечества. Она сводит бесконечное многообразие явлений личной и общественной жизни к единому основанию.

До сегодняшнего дня это основание было скрыто превращёнными формами, подобно тому, как у Смита и Рикардо прибавочная стоимость выступала в превращённых формах прибыли, процента, земельной ренты. Сегодня в результате трагически обострившихся экологических, экономических, идеологических, нравственных и социальных проблем, воспроизводство человеческой жизни выступает как непосредственное основание.


Материалистическое понимание истории есть научный гуманизм, который даёт возможность переосмыслить всю историю, определить ценность мировоззренческих систем и политических доктрин под одним углом  – воспроизводства человеческой жизни. Она является нормой и критерием социальной позиции и поведения человека, сословия, класса, нации. Концепция материалистического понимания истории должна лежать в основе гуманизации отношений человека к человеку и человека к природе. Нам необходимо осуществить возврат к материалистическому пониманию истории в его исходном значении – воспроизводстве человеческой жизни и сделать его основой выживаемости.


Если воспроизводство человеческой жизни является внеисторическим основанием, то как на него влияет технический прогресс?


Потенциально, технический прогресс нейтрален по отношению к человеку. Он и созидателен и разрушителен, и добро и зло. В абсолютной естественной и социальной завершённости технический прогресс обладает самопоглощающим эффектом. Его отрицательные и положительные результаты элиминируются. Но это в конечном счёте. Потенциальное математическое равенство разрушительных и созидательных сторон технического прогресса становится, при социальной реализации, актуальным диалектическим неравенством.

Социальные условия как кристалл преломляют технический прогресс либо в сторону разрушения человеческой жизни, либо в сторону её созидания. Характер социальных отношений становится ключевым моментом в использовании технического прогресса как средства воспроизводства человеческой жизни.

Рамки рационального использования технического прогресса достаточно просторны, но предельно жёстки. Выход за них превращает технический прогресс в разрушительную силу. Ухудшающиеся условия воспроизводства человеческой жизни являются следствием превалирования разрушительной стороны технического прогресса над созидательной. Это дестабилизирует все сферы общественного воспроизводства: гентильную, экзистенциальную, экологическую, экономическую, нравственную, социальную, идеологическую, политическую и создаёт трагическую ситуацию.


Ближайшими социальными причинами деструктивного технического прогресса являются антагонистическая конкуренция и паразитическая натуральная и социальная эксплуатация.
Конкуренция и эксплуатация как логические подлежащие имеют в себе свои собственные определения и формы и должны рассматриваться онтологически, натурально и социально. Если конкуренция и эксплуатация не существуют в природе вещей, то откуда они могут взяться на социальном уровне? Если же они существуют в природе вещей, то они не могут быть локализованы отдельными социально-экономическими формами. Социально-экономической локализации подлежат определённые виды конкуренции и эксплуатации. Принцип единства естественного и общественного должен быть выдержан.


Более глубокая методологическая причина деструктивного технического прогресса лежит в исторической асинхронности развития математики и диалектики. Математика дала измерительную базу естествознанию, развитие которого лежит в основе технического прогресса, а технический прогресс лежит в основе современной технологической цивилизации. Диалектика, в её социальном применении, должна была детерминировать человека в окружающем мире и подчинить технический прогресс воспроизводству его жизни.

Таким образом в основе деструктивного технического прогресса, при прочих равных условиях, лежит диалектическая незавершённость сознания, запаздывающего с осознанием имеющихся и надвигающихся проблем. Диалектическая завершённость сознания предполагает овладение диалектикой отдельного и общего. Монотеизм в течении двух тысяч лет решал эту проблему. Но в силу антропоморфной искусственной завершённости, взорванной естествознанием, он перестал выполнять объясняющую мир и детерминирующую в нём человека функцию. Старое умерло, а новое не родилось.


Деструктивный технический прогресс создаёт условия для выпадения человека из всеобщего круговорота материи, отторгает его от природы по принципу несовместимости. Перенесение решения вопроса выживаемости в социальную сферу, без соответствующей теоретической основы, порождает тяжёлые формы взаимных претензий и притязаний, приводит к деинтеллектуализациии и дегуманизации.


Теоретическое решение проблемы выживаемости возможно только на пути осознания концепций диалектико-материалистического монизма и материалистического понимания истории, их логического уяснения, теоретической разработки, конструктивного изложения и политического утверждения. Тот факт, что концепции диалектико-материалистического монизма и материалистического понимания истории не получили дальнейшего развития ни у Маркса, ни у его последователей, не снижает их концептуального, методологического и гуманистического значения.


Воспроизводство человеческой жизни должно рассматриваться с двух сторон – натуральной и социальной. Натуральное воспроизводство исследуется через анализ системы «человек – природа», которая устанавливает их тождественность и отличие. Это определяет и характер их отношений, какими бы ни были социальные формы, они лишь призваны обеспечить условия натурального воспроизводства, которое является основной стороной воспроизводства человеческой жизни в целом.

Исторически и логически, человек, возникнув из природы, стоит на ней и включает её в себя, поэтому каждый живущий носит в себе всю природу. Из этого следует, что не человек живёт, а природа реализуется посредством человека. Жизнь человека не есть его личное дело. Точнее, не только его и не столько его личное дело. Человек вышел из природы, сам является природой, живёт в природе, живёт за счёт природы, и действует как сила природы. Живя за счёт природы, человек является иждивенцем природы. У него нет ничего своего. Всё, что в нём, на нём, при нём – не его. Он нищ и наг, сир и убог. Понятие «моё» социально-релятивное. Нечто может быть моим только по отношению к другому человеку, но не по отношению к природе.

Даже сознание не принадлежит человеку. В голове человека нет ничего такого, чего бы не было в действительности, даже Бог и художественный образ, ибо материальное содержание того и другого существует в реальности. Природа существовала и до человека с его сознанием и будет существовать и без него, если у человека хватит «ума» уничтожить себя либо в эндогенном, либо в экзогенном геноциде.

Природа не совершила ошибки, создав человека. Но она не простит ему неверный выбор его дальнейшего пути. Природа не возобновляет своих творений, не восстанавливает оборванных путей. Технический прогресс, протекающий стихийно-рационально, через антагонистическую конкуренцию и паразитическую эксплуатацию человека и природы, является тупиковым вариантом по аналогии с тупиками в биологической эволюции, приводившими к гибели видов.
Если натуральное воспроизводство является основой и конечной целью воспроизводства человеческой жизни, то социальное воспроизводство является средством каждого момента и лежит в основе плюро-релятивной общественной практики.

Социальное подчинено натуральному как средство цели. Придание чрезмерного значения социальной форме заслоняет неизменные основы, вытекающие из материалистического понимания истории. При социальном воспроизводстве связь человека с природой преломляется, она становится опосредованной. Вписываемость человека в природу становится проблематичной. Когда социальные формы приходят в противоречие с воспроизводством человеческой жизни, начинается мучительный возврат к стабильному естественному основанию, к естественному пути развития общества. Так было при зарождении христианства, в эпоху Просвещения, так возникал марксизм, так стоит проблема выживаемости перед современной Россией.


Любое идеологическое и политическое движение начинается с простого основания – воспроизводства человеческой жизни. Но по мере его развития непосредственное основание тонет в превращённых формах, заслоняется и подавляется ими. Движение общества вперёд становится движением назад к исходному началу.


Цель данной работы – привлечь внимание к концепции материалистического понимания истории в её первом исходном значении – воспроизводстве человеческой жизни. Во всём объективном многообразии её сфер: материальной, интеллектуальной, гентильной, экзистенциальной, экологической, экономической, нравственной, социальной, политической, идеологической. Это детерминирует технический прогресс, даёт ему единственно верную оценку.

 

Глава 1

СИСТЕМА «ЧЕЛОВЕК – ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС»

1.1. Структура системы «человек – технический
прогресс»

Мы рассматриваем технический прогресс как нечто самостоятельное. Будучи результатом исторического развития производительных сил, технический прогресс противостоит человеку – его творцу и оказывает на него обратное воздействие. Человек творит технический прогресс. Технический прогресс творит человека. Возникает и воспроизводится система «человек – технический прогресс». Элементы этой системы не только противостоят, но и взаимопроникают. Структурно это можно представить следующим образом:

 Противопоставление технического прогресса и человека выражается в данной системе как (ТП – ТП) и (ЧК – ЧК). Противопоставление отражает их несводимость друг к другу, самостоятельность, независимость, собственную природу воспроизводства. Методологическое противопоставление технического прогресса и человека отражает потенциальную возможность их антагонизма.

Взаимопроникновение технического прогресса и человека отражает и выражает их взаимопревращаемость, взаимопорождение, взаимообусловленную природу воспроизводства. Методологическое взаимопроникновение технического прогресса и человека отражает потенциальную возможность рационального управления техническим прогрессом и оптимальных изменений человека.

В первой части системы показана двойственность технического прогресса: технический прогресс в себе – (ТП – ТП) и для человека – (ТП – ЧК). Во второй части системы показана двойственность человека: его существование в себе – (ЧК – ЧК) и для технического прогресса – (ЧК – ТП). Обе части системы можно представить как существование технического прогресса и человека как в себе, так и друг для друга. Подобно тому, как технический прогресс существует для человека, так и человек существует для технического прогресса; в той мере, в какой технический прогресс является условием воспроизводства человека – (ЧК – ТП – ЧК), в той же мере человек является условием воспроизводства технического прогресса – (ТП – ЧК – ТП).

Прежде чем перейти к рассмотрению влияния технического прогресса на человека и тех его последствий, которые мы имеем сегодня, нам необходимо, хотя бы вкратце, рассмотреть каждый параметр системы. Следует заметить, что данная система, имплицитно, содержит в себе вопросы и ответы, связанные с историческими судьбами цивилизации и влиянием не неё технического прогресса. В системе «человек – технический прогресс» я беру исторически-общественного, генетически-ассоциативного, или, как говорил Маркс, «родового человека», отвлекаясь от внутренней, социально-экономической формы, которая будет введена позже как фактор, стимулирующий технический прогресс и соответствующие социальные преобразования, а также как фактор либо нарушающий, либо поддерживающий данную систему в динамическом равновесии.

«Технический прогресс» – понятие научно не строгое. Оно появилось как выражение телеологического историцизма. Однако как результат технических изменений в производстве и как средство решения социальных проблем, оно приобрело самостоятельное значение, персонифицировало собой перевороты в технике, естествознании и общественных структурах. Технический прогресс одухотворился, стал новым божеством, а технологизм – новой религией. Рассматриваемая система – абстракция, но абстракция объективно-историческая.

Рассмотрим каждую ипостась системы.

1. (ТП – ТП). «Технический прогресс как технический прогресс» или как нечто самостоятельное имеет свою основу и направленность.

Объективно-онтологической основой технического прогресса является наличие структурных уровней материи, их объективно-логическая, генетическая последовательность: субатомный, атомный, молекулярный, кристаллический, клеточный, социальный.

Направленность технического прогресса поступательно-возвратная по шкале структурных уровней материй. Она может быть как последовательной, так и обратной филогенетическому развитию материи. Технический прогресс, углубляясь по структурным уровням материи, постоянно возвращается к исходным пунктам. Технические изменения в производстве, и на их основе изменения в социальных структурах, происходят в пределах неизменных физических, технических и социальных констант.

Технический прогресс вытекает из принципа обратимой необходимости. Совершенствование технических систем производства основывается на логическом и техническом коде, его повторении в новой, превращенной форме, на более высоком и более сложном уровне. Совокупность же частей развитой технической системы предприятия, национальной экономики и глобального хозяйства подчиняется той же закономерности, что и отдельный механизм. Без этого не было бы поступательности в технике и технического прогресса.

Исходя их единства и взаимопроникновения человека и природы, технический прогресс, как нечто внешнее по отношению к человеку, есть реализация внутренних потенций и объективных структурных уровней материи, заключённых в человеке. Другими словами, технический прогресс есть внешнее развитие внутреннего человека. Технический прогресс есть эманация человека, он ретроспективен его филогенезу.

Внешне технический прогресс есть формообразующая деятельность человека в пределах единого естественного и общественного мира. Он имеет заданную направленность. Как нечто самостоятельное, технический прогресс может не совпадать с логикой воспроизводства человеческой жизни, противостоять ему как враждебная сила, как сказано выше. Враждебность технического прогресса человеку потенциальна. Актуальной она становится при определённых антагонистически-паразитических социальных условиях.

Исторически технический прогресс не может быть ограничен только XX веком. Он должен рассматриваться как вся техническая история, как вся история существования человека. XIX и XX века придали лишь большую скорость техническим преобразованиям, но едва ли какое-либо открытие этих веков, по своей значимости для человека, может сравниться с открытием и использованием огня, приручением диких животных и занятием земледелием. Все открытия последующих веков не выходят за пределы этих первых изобретений (обретений из природы).

В той же мере, в какой необходимы и возможны исторически- хронологическая периодизация и объективно логическое отраслевое структурирование технического прогресса, в той же мере необходим и возможен единый, монистический, нерасчленённый взгляд на технический прогресс как на нечто целое, проходящее через всю историю человека.

Технический прогресс отражает и выражает внутреннее качественное превращение внешнего, количественно накапливаемого овеществлённого труда единого родового человека.

Анализ воспроизводства технического прогресса должен осуществляться через исследование логической структуры систем «наука производства», что будет сделано ниже.

2. (ЧК – ЧК). «Человек как человек» отражает и выражает воспроизводство человеческой жизни, воспроизводство человека – вечную и неуничтожимую задачу и проблему, пока существует род людской. Эта проблема составляет основу материалистического понимания истории – принципа исторического материализма, и также должна быть рассмотрена самостоятельно, что и будет сделано ниже.

Человек как человек, или как нечто самостоятельное, имеет свою основу, структуру, законы существования и направленность развития.

Основа существования человека – естественная и общественная история, филогенез природы и история общества, естественный и общественный мир.

Структура человека может быть получена при использовании гексаметрического алгоритма бытия и развития всего сущего.

Направленность существования и развития человека вытекает из направленности, лежащей в основе материи, развившейся до разума человека.

Законы бытия и развития человека есть превращенные формы законов бытия и развития всего сущего. Человек не сможет выжить, если он не поставит своё существование на основу всеобщих законов сущего.

Задача родового человека состоит в том, чтобы вписаться в природу и не выпасть из всеобщего круговорота материи, чтобы природа не отторгла его, исходя из принципа несовместимости.

Задача отдельного человека состоит в том, чтобы вписаться в социальную среду и не выпасть из неё в результате постоянного преобразования общества под воздействием технического прогресса. Так как отдельный человек является и родовым и отдельным, то ему приходится разрываться между вечными, объективными, абсолютными законами бытия всего сущего и субъективными законами общества. Отсюда трагедии народов и личные драмы.

Рациональное воспроизводство человеческой жизни, предполагает как понимание, так и знание им своего места и роли в мире.

Понимание предполагает осознание человеком своей двойственности. Во-первых, осознание себя высшим продуктом развития материи на Земле, осознание себя венцом природы. Во-вторых, осознание человеком своей тождественности с любым сущим в мире. Для мира, природы, человек не является абсолютно необходимым звеном, не представляет какой-либо ценности. Он имеет такое же значение как животные, растения, как любое нечто. В онтогенетическом круговороте материи человек может быть заменён любым другим видом. В этом круговороте он не играет какой-либо роли. Мир, природа могут обойтись и без человека, как они обходились без него до того как он возник. Отсюда воспроизводство человека – это его собственная проблема, а не проблема мира, природы. Никто за человека его проблем решать не будет. 

Знание предполагает овладение всем многообразным, исторически накопленным производственно-интеллектуальным опытом человека. Это требует нового энциклопедизма – всего круга знаний, но не механистически- алфавитного, как то сделали французские энциклопедисты, и не электронно-вычислительного, как то предлагают некоторые современные учёные, а структурно-логического, который при помощи электронно-вычислительных машин произведёт действительную революцию в овладении богатством, которое выработало человечество. Суммарно современных знаний вполне достаточно для выработки действительно научной картины мира и системы отношений человека к действительности. Для выработки научной картины мира нет начала и логического кода. Однако следует заметить, что начало и логический код имеются. Подавляют масштаб работы, понимание целого и недостаток знаний частей, научно-отраслевая обособленность и антикорпоративный синдром учёных естественных и общественных наук.

Воспроизводство человеческой жизни предполагает наличие средств, одним из которых является технический прогресс. Возникает и воспроизводится (ЧК – ТП).

3. (ЧК – ТП). Технический прогресс предстаёт как условие, средство, за счёт и благодаря которому человек осуществляет своё воспроизводство.

Материально, воспроизводство человека предполагает: во-первых, производство и воспроизводство самого человека, во-вторых, производство и воспроизводство средств существования и необходимых средств производства. В средства существования входят, со временем, социальная и натуральная окружающая среда, которые также должны производиться и воспроизводиться. Производство средств производства и средств существования человека порождает технический прогресс, который, до определённого момента, является непредвиденным результатом деятельности человека. Так как производство средств существования осуществляется человеком в его отношении к природе и друг к другу, то технический прогресс есть продукт совокупно-исторического труда родового человека.

Итак, исторически технический прогресс предстаёт как единый процесс единого родового производителя или как продукт единого процесса производства единого родового производителя и как продукт противостоит человеку как своему творцу. Человек творит технический прогресс, человек должен его и гуманизировать. Технические усовершенствования есть форма нейтрализации постоянно существующих и постоянно воспроизводимых противоречий между человеком и природой, человеком и человеком. Объективные противоречия становятся конкуренцией, конкуренция может развиться до антагонизма, а антагонизм конкуренции порождает паразитизм эксплуатации человеком человека и человеком природы. Социальные противоречия лишь временно разрешаются за счет технических усовершенствований. Исторически первоначально противоречия между человеком и природой были доминирующими в стимулировании технического прогресса. Затем определяющими стали противоречия между человеком и человеком. Вся совокупность реально-исторических, единичных, каждодневных практических усовершенствований в отношениях человека с природой угасла внутри технического прогресса. Естественная продуктивная сила человека на длительном историческом пути не только сохраняла и воспроизводила человеческую жизнь, но и создала новый, вещественно-социальный мир, вторую форму объективной реальности.

4. (ТП – ЧК). В той мере, в какой человек творит технический прогресс, технический прогресс творит человека. Возникнув как средство разрешения противоречий между человеком и природой и человеком и человеком, технический прогресс приобретает относительную самостоятельность и начинает оказывать обратное воздействие на человека и, в определённой степени, подчиняет его своим законам. Несмотря на единство человека и природы, у них есть и свои, специфические, закономерности. Отсюда существуют единство и различие первой и второй формы объективной реальности, естественных процессов и технического прогресса, технического прогресса и человека. Это находит своё выражение в таких понятиях, как земледельческая и технологическая цивилизации. В соответствии с этим принципом и технологическая цивилизация подразделяется на индустриальную и постиндустриальную. (Понятие «постиндустриальная» бессодержательно, в нём нет признака качественного отличия от промышленного производства. Оно указывает только временной аспект.) Однако внутри технологической цивилизации нации делятся на тех, которые осуществляют технический прогресс и на тех, которые приспосабливаются к нему. Они, естественно, находятся не в одинаковых условиях. Следовательно, внутри родового человека идёт сложный, неоднозначный, неравномерный процесс «производства» технического прогресса и приспособления к нему. Тем не менее, в целом, идёт процесс постоянного обновления общества, которое является условием его самосохранения. Вероятно, для человека в целом и для нации, в частности, существует свой допустимый коэффициент изменяемости, превышение которого становится губительным. Как недостаточные, так и чрезмерные изменения общественно-технологических структур могут повлечь за собой деструктивные процессы. В одном случае возникает застой, требующий ускорения, в другом – технологический консерватизм. Как в том, так и в другом случае технический прогресс неоднозначно сказывается на человеке. Можно только вздыхать по безвозвратно ушедшему размеренному быту патриархальной земледельческой общины, но вернуть это состояние невозможно. Технический прогресс отчуждается от человека и это отчуждение становится всё более нетерпимым.

Рассмотренная система «человек – технический прогресс» намечает общий ход дальнейших рассуждений.

Я исхожу из посылки, что современный технический прогресс, протекающий в антагонистически-паразитической форме, в конечном счёте, разрушительно влияет на воспроизводство человеческой жизни. Человек из цели технического прогресса становится его средством. К техническому прогрессу подходят «технологически», а не гуманистически. У технического прогресса появляются иные, нежели воспроизводство человеческой жизни, цели: прибыль, политическая престижность, гонка вооружений, национальные амбиции, технологический экспансионизм и технологический колониализм. Большинство исследователей интересует то, как ускорить внедрение новой техники, открыть новые перспективные направления, распределить ресурсы, найти новые организационные формы исследований и разработок, стимулировать международную технологическую и информационную кооперацию, рассчитать эффективность разработок, найти альтернативные решения, правильно выбрать приоритеты, определить межотраслевую и межнациональную диффузию технологии и т. д. и т. п. и мало кого интересует – во имя чего в конечном счёте всё это делается. Предупреждающий голос единиц тонет в оглушительных звуках фанфар техническому прогрессу, какому угодно, но техническому прогрессу. Воспроизводство же человеческой жизни, в этих условиях, становится не целью, а каким-то гегелевским непредвиденным последствием. Основание подменено и отодвинуто превращённой формой. Текущий момент подавил перспективу.

 На технический прогресс возлагаются иные, нежели воспроизводство человеческой жизни, задачи, которые вытекают не из гуманистической природы человека, а из его зоологизма: из антагонизма, классовых, партийных, корпоративных, национальных, региональных интересов и соответствующих им антагонистических противоречий, порождающих ожесточённейшую конкурентную борьбу, которая, в свою очередь, порождает паразитическую эксплуатацию как человека человеком, так и человеком природы, социальной и натуральной окружающей среды. Технический прогресс, протекающий в антагонизме конкуренции и паразитизме эксплуатации, выходит из-под контроля и становится демонической силой, разрушающей естественный и общественный мир, он создаёт трагическую, самоубийственную ситуацию для всего человечества.

Сегодня удивительным образом совмещается несовместимое – естественнонаучная рациональность отдельных исследований и разработок новой техники и общественно-стихийная иррациональность конечных результатов технического прогресса. Получается рациональная иррациональность. Контролируемость и направленность каждого отдельного исследования и внедрения благополучно сосуществуют с бесконтрольностью и неуправляемостью всем техническим прогрессом. Созидательность и конструктивность для корпорации, нации уживается с разрушительностью и деструктивностью для человечества. Мы похожи на человека, который, чтобы согреться, поджёг свой дом, или, согласно древнему китайскому преданию, на змею, пожирающую самоё себя. Всё это, по словам Маркса, «нелепость в пределах здравого смысла», а точнее – здравый смысл в пределах нелепости. Паразитически-потребительское отношение к техническому прогрессу, использование его в корпоративно-национальных интересах приводит к общей деградации и дегуманизации человеческой жизни. Можно констатировать факт общего кризиса человечества, так как сегодня не осталось ни стран, ни наций, ни социальных групп, ни социально-политических систем, ни одного человека, которые бы не были в той или иной мере и в той или иной форме, подвержены деструктивным, самоуничтожающим процессам. Иррационально-паразитический технический прогресс, используемый для достижения узкокорпоративных и только близлежащих целей, оставляет без внимания долгосрочные, негативные, устрашающие последствия, не замечать которые становится уже просто невозможно. Эти негативные разрушительные последствия дестабилизировали все сферы общественного воспроизводства: 1) гентильное, 2) экзистенциальное, 3) экологическое, 4) экономическое, 5) нравственное, 6) психическое, 7) социальное, 8) идеологическое, 9) политическое.

1.2. Дестабилизация воспроизводства человеческой жизни под воздействием деструктивного технического процесса

1.2.1. Дестабилизация гентильного воспроизводства человеческой жизни

Дестабилизация гентильного воспроизводства человеческой жизни связана с деградацией и дестабилизацией брачно-семейных отношений.

Деградация брачных отношений связана с неконтролируемым нарастанием динамизма социальных процессов, отражающих неуправляемый технический прогресс, что приводит к бракоразводной карусели, ухудшению качества воспроизводимого человеческого материала, истощению генофонда человека. Всё это ложится отягощающим бременем на будущие поколения. Наблюдается вырождение парных браков и возврат к неандертальской орде, промискуитету – нерегламентированной форме брачных отношений. Парные браки, как тысячелетний опыт оптимальной формы брачных отношений, обобщённый религией и закреплённый в Законе и догматах, устраняется как препятствие на пути «индустрии наслаждений». Попытки же целенаправленного изменения человеческого организма приведут к «генетическим пробоинам». Приумножить генофонд человека мы не можем, но в состоянии сохранить то, что накоплено природой за полтора миллиарда лет естественного отбора и тридцать тысяч лет социального отбора в период матриархата.

Деградация семейных отношений ухудшает качество воспитания подрастающего поколения, исключает возможность производства социально-исторической полноценной личности. Это приводит к разрыву поколений, к невосполнимым духовным потерям, исключает воспитание гражданственности, чувства чести и долга. Семья перестала выполнять стабилизирующую функцию в общественных коллизиях. Общественные институты воспитания и образования не в состоянии восполнить чувство кровного и нравственного родства при становлении личности, которое является первым шагом к осознанию родства всех людей, родства человека и природы, родства всего сущего в мире.

1.2.2. Дестабилизация экзистенциалього воспроизводства человеческой жизни

Дестабилизация экзистенциального воспроизводства человеческой жизни связана с резким изменением образа жизни: бытового уклада и психического склада, что вызвано взрывообразным характером перехода от сельскохозяйственной цивилизации к технологической. Утверждается культ потребительства, «языческого гедонизма», который становится этическим императивом, заключительным аккордом смысла жизни экзистенциально усталого человека. Потребление отрывается от своей основы – воспроизводства человеческой жизни. Из средства существования человека оно становится его целью. Это лежит в основе формирования «фантастических потребностей», выходящих за рамки рациональных норм. «Крысиные гонки» превращают потребление в новую силу общественного прогресса. Потребительство даёт иные «возвышенные» ценности, становится компенсацией неуверенности в собственной полноценности и выступает формой социального самоутверждения человека. Став философией человека, оно превращается в объект международных политических спекуляций. Технический прогресс создаёт условия, при которых люди страдают не от недостатка выбора, а от его парализующего многообразия. Нарастает противоречие между этическими нормативами потребления, закреплёнными религией, и межличностной конкуренцией в потреблении. Появляется психологический приоритет потребления над производством, приводящий к постоянной неудовлетворённости человека результатами своего труда. «Потребительство» – символ века, девизом которого является: «Всегда всего мало». Личное потребительство трансформируется в потребительство к природе, которое становится хищнически-паразитическим. Потреблять, чтобы оставить после себя пустыню. Тайна истории разгадана!  Смысл жизни найден! Технический прогресс освящён!

1.2.3. Дестабилизация экологического воспроизводства человеческой жизни

Дестабилизация экологического воспроизводства человеческой жизни, в связи с иррациональным, «слепым» техническим прогрессом, характеризуется разрушением естественной окружающей Среды, породившей человека и служащей условием его существования. Разрушение внешней естественной окружающей Среды разрушает внутреннюю физическую субстанцию человека. Идёт технодологическая «гонка вооружений против природы» и, следовательно, против самого человека. Неконтролируемый технический прогресс изменил состав аэросферы и гидросферы, уменьшил генофонд биосферы. Эти изменения столь существенны, что они несут в себе возможность массовых заболеваний, вспышек эпидемий, ослабления сопротивляемости и снижения активности организма. На фоне времени эволюции Земли скорость антропогенных изменений аэросферы, гидросферы, литосферы, биосферы должны восприниматься как глобальная катастрофа, имеющая взрывной характер. Поскольку окружающая Среда – это не только природа, но и социальная среда, культура, общественный интеллект, текущая информация, люди, вещи и тишина, то такой технический прогресс разрушает социальную среду, культуру, приводит к интеллектуальному извращению, информационному «загрязнению», обременению общества неполноценными людьми, ненужными вещами и шумовому «загрязнению».

 

1.2.4. Дестабилизация экономического воспроизводства человеческой жизни

Дестабилизация экономического воспроизводства человеческой жизни связана с ограниченностью и уменьшением доступных источников сырья и энергии, с истощением почв, с нарастающей неравномерностью развития и многоукладностью мирового хозяйства, а также с паразитической экзистенциальной и экономической эксплуатацией человеком человека и человеком природы, с подавляющим приоритетом прибыли над пользой, текущей выгоды над производством как условием воспроизводства человеческой жизни.

Уменьшение доступных источников сырья и энергии ведёт к увеличению затрат на их поиски, разработку и транспортировку, что снижает эффективность капитальных вложений и реализует закон уменьшения прибыли на вложенный капитал. Наступает «кризис пределов роста», требующий преодоления «императива роста». Если для отдельных промышленно развитых стран уменьшение источников сырья и энергии, в какой-то мере, компенсируется энерго- и ресурсосберегающей технологией и рециклированием, то для мирового хозяйства в целом экстенсивные тенденции превалируют над интенсивными, что требует постоянного и всё возрастающего вовлечения в хозяйственный оборот дополнительного сырья и источников энергии при уменьшающихся доступных запасах. Создаётся относительный дефицит. Начинается их экономическое и военное силовое перераспределение на периферии основных экономических центров мирового хозяйства, что приводит к локальным конфликтам и нагнетанию напряжённости перенапряжённого мира.

Истощение почв приводит к относительному, а всё чаще и чаще к абсолютному снижению продуктивности сельского хозяйства, что является результатом нерационального, часто хищнического обращения с землёй и лесами. Рациональная технологическая компенсация крайне неравномерна по странам. Если раньше человек наступал на пустыню, то сегодня пустыня наступает на человека.

Многоукладность и неравномерность развития мирового хозяйства находят своё отражение в многоукладности и неравномерности национальных экономик и их отраслей, в разбросе развитости национальных хозяйств и отраслей по исторически временной шкале от мотыжного земледелия до современного научно-промышленного производства. Это приводит к созданию замкнутых региональных экономических блоков стран близких по уровню технологической развитости, к созданию анклавов внутри национальных экономик, не связанных с остальными секторами национального хозяйства. Это вертикальная неравномерность. Горизонтальная неравномерность связана с цикличностью как мирового хозяйства, так и отдельных национальных экономик.

Технический прогресс, протекающий в антагонистически-паразитической форме, не решает, а усугубляет проблемы неравномерности и многоукладности, усиливая несбалансированность мирового хозяйства, обостряя экономические противоречия между регионами по долготам и широтам: Восток – Запад, Север – Юг.

Экономический рост и технический прогресс развитых капиталистических стран во многом осуществляются за счёт силового и финансово-спекулятивного перераспределения мирового дохода в свою пользу. Объектом финансово-спекулятивного грабежа является третий мир. Ограбление стран третьего мира ведётся по закону стоимости, а возвращение части награбленного в виде помощи по «закону гуманности». Прибыль скрывается, помощь рекламируется. Кроме того, экономический рост и технический прогресс осуществляются за счёт других сфер общественного производства. Истощение инфраструктурных сфер и паразитическая экономическая эксплуатация стран третьего мира ставят социальные пределы техническому прогрессу. Дестабилизация экономического воспроизводства человеческой жизни протекает как под воздействием собственно экономических законов, так и под воздействием деструктивных процессов в других сферах общественного воспроизводства. Объективное требование широкого и глубокого взгляда на экономику наталкивается на политически-прагматическую, эгоистическую узость кругозора господствующих социальных групп и классов, преследующих свои корыстные цели вопреки требованиям глобального экономического воспроизводства человеческой жизни.


1.2.5. Дестабилизация нравственных отношений людей друг к другу

Дестабилизация нравственных отношений людей друг другу в процессе воспроизводства человеческой жизни определяется кардинальной ломкой религиозных норм морали, распадом родовых связей и подменой их нормами буржуазной морали атомизированного человека. Мы оказались в ситуации, когда старое умерло, а новое ещё не родилось. В связи с этим наблюдается общее снижение культуры человеческих отношений, отчуждённость и враждебность людей друг к другу. «Моральное обновление» предполагает обобщение исторического опыта отношений людей друг к другу, их теоретической разработки и политического утверждения. Однако деморализация начиналась и поддерживается политикой, как отражением экономических интересов господствующих и эксплуататорских сословий и классов. Технический прогресс объективно ужесточает производственную и социальную регламентацию и стратификацию, что субъективно накладывает отпечаток на нравственные отношения между людьми. Техника победила мораль. Ход деструктивного технического прогресса прямо пропорционален моральному падению человека.

Связи между людьми носят функционально-производственный характер. Коммуникабельность профессионально ограничена. Социальная неустойчивость и страх порождают агрессивность, принимающую форму морального терроризма. Защита иллюзорных моральных ценностей превращается в их насильственное навязывание противникам и оппонентам. Нравственные оценки личности смещаются с сторону сиюминутных успехов, обесценивая значение трудно достигаемых, но перспективных целей. Отношения между людьми становятся эфемерными, улыбки – ничего не значащими. Слово теряет смысл, речь – содержание. Члены каждого клана, группы, сословия, научного направления пользуются своею моралью, имеют свой кодекс чести, свои символы и коды, вырабатывают свой «птичий» язык. Вечность религиозного бытия заменена временным пребыванием на Земле, отсюда мораль переселенцев: ничего основательного и надолго. Разбилось единое здание общечеловеческой морали на мелкие осколки как зеркало троллей. Каждый, имея свою мораль, не сообразуется с моралью другого.

 

Если в древности считалось, что в основе государственного управления на первом месте должно быть единство чувств и мыслей, а затем сила, как последнее, крайнее, принудительное организующее начало, то сейчас на первом месте сила. Отсюда привилегированное положение репрессивно-полицейского аппарата, роль и значение которого постоянно повышается. Каждый человек ведёт свою социальную бухгалтерию, подсчитывая возможные потери и выгоды от открытого бунта против неразумных общественных порядков. Дестабилизация нравственных отношений способствует дестабилизации психических отношений человека к действительности.

1.2.6. Дестабилизация психического воспроизводства человеческой жизни

 Дестабилизация психического воспроизводства человеческой жизни и психических отношений между людьми связана с тем, что «слепой» технический прогресс, резко меняя условия существования человека, приводит к росту числа лиц с неустойчивой и разрушенной психикой, производя особый тип человека – хомо невротикус – «человек невротический», подверженного постоянному чувству страха и загнанности, одиночества и бесполезности, находящегося в непрекращающемся стрессовом состоянии, прерываемом импульсивными вспышками разрушительной энергии.

«Человек невротический» ощущает состояние подавленности, переживания и беспокойства, униженного человеческого достоинства, неудовлетворённости самим собой и другими, своим местом в обществе и мире.

Возникает кризис пространственно-временной детерминации и ориентации человека и идентификации его с обществом.

Конвульсивная, спорадическая реакция на раздражения внешнего мира усиливает процесс разрушения психики. Страх и осознание собственной ненужности заставляют человека гоняться за миражом счастья, создавать «сиюминутное равновесие». Возникает и воспроизводится «человек ситуации». Королевские мечты маленького человека дают ему «наркотическое» ощущение блаженства и помогают бежать от мрачной действительности. Он ставит цели, выходящие за пределы его материальных и интеллектуальных возможностей.

 

Если исходить из того, что психика – это душа человека, как считали древние, а душа – это внешний мир внутри человека, то устанавливается прямая и достаточно жёсткая связь между представлениями о мире и душой-психикой человека. Если мир един в себе, то и душа-психика будет единой и целостной в своём основании. Если же мир, в представлении человека, разомкнут и предстаёт как нечто бессистемное и не сводимое к единому началу, особенно социальный мир, то и душа-психика человека будет разомкнута и расхристана. Если в результате деструктивного технического прогресса «распадается» мир, «распадается» на фрагменты общество, то распадается и душа человека. Сознание, отражая разрушенный и распавшийся внешний мир, разрушает волевым актом внутреннее единство души, которая перестаёт выполнять функцию рациональной координации и субординации человека в социальном и натуральном мире, в мире в целом. Человек теряет детерминирующие ориентиры. Его поведение становится непредсказуемым, безответственным. Такой человек неуязвим для возвышенных слов. Отсюда возрастает роль чувственной, мимолётной, эфемерной жизни, творящего человека момента, стремящегося быть оптимистом во что бы то ни стало, несмотря на внутреннюю зияющую духовную пустоту. Духовная пустота порождает суррогат веры. Равнодушие, апатия, инфантилизм, бегство от действительности, неспособность овладеть реальностью, подчинить её себе и сознательно подчиниться ей есть защитная реакция психики против вторжений разрушенного внешнего мира. Основная причина – отрыв человека от вечности, которую, хотя и в иррациональной форме, давала религия.

Дестабилизация психического воспроизводства способствует дестабилизации социального воспроизводства человеческой жизни.

1.2.7. Дестабилизация социального воспроизводства человеческой жизни

Дестабилизация социального воспроизводства человеческой жизни и социальных отношений между людьми связана с тем, что деструктивный технический прогресс приводит к кардинальной ломке старых социальных структур, отражавших и выражавших старые структуры общественного производства. Технический прогресс, объективно, приводит к возникновению новых сфер и отраслей общественного производства, соответственно возникают новые социальные группы и классы. Отсюда старое понимание классов и сохраняется и не сохраняется. Сохраняется – как общая посылка противопоставления эксплуататоров и эксплуатируемых. Не сохраняется, так как имеет иную форму проявления, нежели в XIX веке. Паразитическая эксплуатация изменила свою форму. Новые производственные структуры и социальные группы и классы уживаются со старыми структурами, социальными группами и классами. Меняются доли и роли традиционных сфер и отраслей производства, доли и роли традиционных групп и классов. Это предстаёт как тектонический социальный сдвиг. Социальная структура современного общества в условиях технического прогресса становится мозаичной, многоярусной и многоплановой, а не биполярной, какой она была в XIX веке. Уловить это и бороться с этим и составляет искусство политического управления.

Изменение социальных структур и их соответствующего политического представительства требует адекватного изменения теоретических взглядов и следующих из них политических и практических выводов. Искусственное продление истинности старых, близких сердцу и «само собой разумеющихся» теоретических положений, не соответствующих новым производственным и социальным структурам, влечёт за собой всю совокупность теоретических, политических и практических ошибок, обеспечивает накопление нерешённых проблем, обусловливает неверный выбор социальных и экономических приоритетов, обостряет противоречие между общественными задачами и наличными ресурсами. Человек находится на опасном историческом переломе. В недрах старых социальных структур происходит зарождение новых, контуры которых ещё не обозначились. Отсюда растерянность и дезориентация как отдельных лиц, так и социальных групп, обществ, систем и человека вообще.

 

1.2.8. Дестабилизация идеологического воспроизводства человеческой жизни

Дестабилизация идеологического воспроизводства человеческой жизни, интеллектуального отношения человека к действительности связана с отдалением от рационально-онтологических основ мироустройства.

Методологически это вытекает из исторически сложившегося приоритета многообразия над единством, координации над субординацией, предикативности над структурностью, что нашло своё отражение в приоритете математики над диалектикой.

Гносеологически это выражается приоритетом объекта над субъектом, релятивного над абсолютным, практики над теорией. Плюро-релятивистская практика не осмысливается в соответствии с абсолютно-монистическими посылками.

Математика как односторонняя диалектика дала и даёт методологическую базу для исследования естества как объекта, что лежит в основе естествознания, которое, в свою очередь, лежит в основе технического прогресса, приводящего ко всей совокупности производственных и социальных структурных сдвигов. Не восполненный диалектикой элемент приводит к несовмещению естествознания и социальной практики. Строгость естественнонаучных законов прекрасно уживается в умах людей с социальным произволом. Вакуум, образованный неразвитостью диалектики, заполняется в теории религиозным возрождением, оживлением восточных мудростей, распространением различных сект, мистикой, фрейдизмом, интуитивизмом, парапсихологией, дзенбуддизмом, обращением к демоническим силам, а в социальной практике – «научно-обоснованным произволом».

Исторически, натурфилософский монизм уступил место религиозному монизму, который, в свою очередь, вытесняется позитивизмом. Позитивизм и неразвитость рациональных положений Маркса, акцентация на «тенденции» его учения привели к отвращению от культа разума. Любой восходящий класс начинает социальное движение под лозунгом разума и заканчивает в тумане иррациональности. Господствующая идеология основывается как на неведении общих истин, так и на сокрытии реального состояния дела. Идеология господствующего сословия, класса исходит из того, что действительность неразумна, что у общества нет непреходящих констант, что человек – игрушка инстинктов, тёмных сил, подсознания, агрессивных импульсов.

Рационализм, под знаменем которого буржуазия выступала против феодалов, выродился в бездушный холодный расчёт, сухую политическую арифметику, социальную технологию, в практический цинизм. Эксплуататорским и господствующим классам и сословиям не нужна рационально-реалистическая теория, ибо она вскроет паразитизм их существования. Отсюда они дают массам идеологический суррогат, разжигающий ненависть, взаимное недоверие, грубую чувственность. Интеллектуальный маразм охватил и некоторые круги интеллигенции, питающие шабаш «массовой культуры». Отсутствие школы мысли, победа «научной истерики» над здравым смыслом, «установление» истины путём голосования – всё это узаконивает материально обеспеченный культ невежества, подогревающий человеческие страсти. Разрушительный характер человеческих страстей, не ограничиваемый и не сдерживаемый разумом и нормами морали, устрашал многих мыслителей. Кого бог хочет наказать, того лишает разума или усыпляет его, а сон разума рождает чудовищ. Когда говорят о конце света, то речь надо вести об отсутствии света разума. Научный, реалистический рационализм не выработан и не разработан, а все попытки пресекаются. На сегодняшний день человек оказался без теоретической основы своего существования. Вера Аристотеля в силу разума должна быть возрождена. Иного средства для выживания у человека нет.

Этическим императивом человека в отношении дестабилизации идеологического воспроизводства человеческой жизни должны быть слова Спинозы: «Не плакать, не смеяться, а понимать».

1.2.9. Дестабилизация политического воспроизводства человеческой жизни

 

Дестабилизация политического воспроизводства человеческой жизни или политических отношений между классами, сословиями и людьми связана с обострением противоречий между логикой материальных интересов господствующих сословий и классов и логикой материальных интересов трудящихся. Тот факт, что это противоречие «растекается» по сложнейшей производственно-социальной структуре современного общества и в каждом частном случае имеет свою превращенную форму, не меняет сути дела.

Логика интересов трудящихся всегда совпадает с логикой общественного развития, но совпадает в конечном счёте и не благодаря, а вопреки логике материальных интересов господствующих и эксплуататорских сословий и классов, которые стремятся спекулятивно выдать свои материальные интересы за общественные. Именно здесь лежит причина антагонизма между человеком и человеком, человеком и природой. Защита материальных интересов эксплуататорских и господствующих сословий и классов порождает теоретические спекуляции и политическое лицемерие, невидимую закулисную власть, анонимные масонские ложи, неконтролируемые секретные службы. Возрождается принцип абсолютистских режимов: «Властвуй тайно». Это относится как к отдельным странам, системам, так и ко всему человечеству. Эксплуататорские и господствующие сословия и классы, преследуя свои материальные интересы, сбивают общество с его естественного пути развития, создают социальные тупики, предкризисную и кризисную ситуации. Власть становится обезличенной, деперсонифицированной. Возникает ощущение политической безнадёжности, которое чревато или стихийным взрывом, или затянувшейся агонией. С одной стороны, наблюдается беспомощность эксплуататорских и господствующих сословий и классов решать накапливающиеся проблемы воспроизводства человеческой жизни, а с другой – её агрессивность, манипулирование общественным сознанием, унификация политического поведения, «бархатный диктат», страх перед истиной и правдой. Трудящиеся не доверяют властям, власти – трудящимся. Нет оснований уповать на новые формы социального управления: компьютерократию и регулируемый плюрализм элит. Современная техника предоставляет возможность власть имущим видеть каждый жест и слышать каждое слово своих подчинённых, устанавливая технологически-политический диктат над трудящимися.

Таким образом, все стороны общественного воспроизводства человеческой жизни: гентильная, экзистенциальная, экологическая, нравственная, психическая, социальная, идеологическая и политическая в той или иной форме и мере подвержены деструктивным процессам, которые в совокупности представляют общий кризис, который носит не локальный, а глобальный характер, грозящий гибелью цивилизации путём постепенного вырождения.

Современное состояние глобального воспроизводства человеческой жизни во многом напоминает период разложения Римской империи. Если с современных проблем снять конкретно-историческую форму, порождённую уровнем производительных сил, то в основе мы увидим всё те же причины, которые привели к гибели Римской, Византийской и Российской империй. Здесь не место заниматься сравнительным описанием различных обществ в период их упадка, но логика их всех одна и та же: дестабилизация всех сфер общественного воспроизводства человеческой жизни. Такие общества не направляются и не управляются, они существуют по инерции. Вся история сословно-классовых цивилизаций есть не что иное, как инерция естественной истории и постепенная растрата нравственного потенциала родового общества. То, чем мы гордимся как историческими достижениями цивилизации, есть не что иное, как один непрерывный процесс общественной деструкции и деградации. Современное управление общественным воспроизводством ограничивается решением текущих проблем, оставляя без внимания основы и перспективы воспроизводства человеческой жизни. Экономизация и технологизация стиля жизни и мышления сужают необходимый для воспроизводства человеческой жизни исторический кругозор, теоретически обеспечивают неправильный выбор социальных приоритетов и градацию значимости стоящих перед человеком проблем.

Встаёт вопрос: порождает ли всю совокупность деструктивных процессов во всех сферах воспроизводства человеческой жизни технический прогресс сам по себе или социальная форма, в которой он протекает? Каково соотношение между техническим прогрессом, с одной стороны, и производственными отношениями  – с другой? Другими словами: порождают ли эти проблемы сами люди, или эти проблемы объективно порождены техническим прогрессом? Если они порождены техническим прогрессом естественно, объективно, закономерно, то здесь ничего не поделаешь, так как они становятся неизбежными и, следовательно, неразрешимыми. В этом случае глобальная катастрофа неизбежна и человечество обречено на гибель. Если же эти проблемы порождены самими людьми, их особыми паразитически-эксплуататорскими, варварски-хищническими отношениями друг к другу и, соответственно, такими же отношениями к природе, тогда людям нужно разбираться самим с собой, обвинять самих себя, а не технический прогресс.

1.3. Естественно-математическое равенство и социально-диалектическое неравенство созидательных и разрушительных сторон технического прогресса

Технический прогресс, в соответствии с Марксовым принципом единства естественного и общественного развития общества, должен рассматриваться с двух сторон: естественной и общественной, абсолютной и релятивной, в себе и для нас. Технический прогресс в себе, сам по себе, социально нейтрален, как нейтральна по отношению к человеку природа, которую А. С. Пушкин полагал «равнодушной». Технический прогресс в себе должен восприниматься как природное явление, как естественный процесс. То, как человек использует технический прогресс, от технического прогресса не зависит, это дело человека. Человек использует технический прогресс в целях своего воспроизводства, и он, как социально нейтральное, естественное явление, имеет как созидательную, так и разрушительную, конструктивную и деструктивную стороны, как положительные, так и отрицательные для человека свойства.

Потенциально созидательные и разрушительные стороны технического прогресса обладают математическим равенством, поэтому он не может быть ни слепым, ни зрячим, ни добрым, ни злым. Он есть и то и другое одновременно. В своей абсолютной форме технический прогресс, как естественный процесс обладает самопоглощающим эффектом. Отрицательные последствия и положительный эффект технического прогресса равны. Потенциальное математическое равенство разрушительных и созидательных сторон технического прогресса становится, при социальной реализации, актуальным диалектическим неравенством, условно, в пропорции 51 на 49: либо 51 созидательное и 49 разрушительное, либо 49 созидательное и 51 разрушительное. Причина различных и меняющихся долей созидания и разрушения в техническом прогрессе лежит в характере социальных отношений по воспроизводству человеческой жизни. Если отношения между людьми по воспроизводству своей жизни не паразитические и не антагонистические, то превалирующей стороной технического прогресса будет созидательная. Но это ни в коей мере не исключает определённой доли разрушения. Если отношения между людьми по воспроизводству своей жизни будут паразитическими и антагонистическими, то превалирующей стороной технического прогресса будет разрушительная. Но это ни в коей мере не исключает определённой доли созидания. Рамки рационального использования технического прогресса для воспроизводства человеческой жизни достаточно просторны, но предельно жестки. Выход за них превращает технический прогресс в разрушительную силу.

Пропорция созидательно-разрушительных «51 на 49» и разрушительно-созидательных «51 на 49» сторон и составляет ту тончайшую грань в условную единицу приоритета либо созидания над разрушением, либо разрушения над созиданием. Поддержание приоритета созидания над разрушением и составляет поле деятельности для разума! Разница в единицу составляет искусство воспроизводства человеческой жизни, искусство политической борьбы за человеческую жизнь. Это и есть «лезвие бритвы», гребень волны, «бритва Оккама», диалектический балансир, переход противоположностей друг в друга, динамическое равновесие, конструктивная целенаправленность, составляющие естественную направленность существования и использования тел, процессов и технического прогресса. В социальной практике естественная диалектическая направленность существует в превращённой форме как социальная рациональность и лежит или должна лежать в основе целенаправленного, конструктивного воспроизводства человеческой жизни.

Нелепо полагать, что созидание может существовать в чистом виде без разрушения или разрушение без созидания. Вторая часть предложения нашла своё отражение в классическом положении: «разрушу и построю», а также в положении И. Шумпетера о деструктивном созидании.

Революционно-романтическая альтернативность «или разрушение или созидание» как святая вера в царство божие на Земле не диалектична, как недиалектичным является и мечта о завершённом состоянии коммунизма – как реализации телеологического смысла истории. Коммунизм –  не завершённое состояние, а процесс по поддержанию динамического равновесия всех сфер воспроизводства человеческой жизни с приоритетом созидательной стороны, и он не зависит от уровня производительных сил.

Отвержение революционно-романтической альтернативности не должно сковывать человека в применении крайних мер и средств в определённом месте и в определённый момент, а также не должно лишать человека веры в возможность устройства жизни на Земле по законам разума и красоты, как то завещали ещё авторы «Песни арфиста».

Диалектическое соотношение между созидательной и разрушительной сторонами технического прогресса есть соотношение между долгосрочными и близлежащими целями человеческого существования, фундаментальными и поверхностными причинами явлений человеческой практики, вечными и сиюминутными, общечеловеческими и национальными интересами, законами природы и законами общества, пользы и прибыли, воспроизводства человеческой жизни и выгоды и т. д. и т. п. по всем сферам общественного воспроизводства. Соотношение между указанными противоположностями не может быть, как сказано, альтернативным. Оно должно быть диалектически взаимодополняемым с приоритетом созидания над разрушением, долгосрочного над близлежащим, фундаментального над поверхностным, вечного над сиюминутным, общечеловеческого над национальным, природного над общественным, пользы над прибылью, воспроизводства человеческой жизни над выгодой и т. д. и т. п.

Реальные антагонистически-конкурентные и паразитически-эксплуататорские социальные отношения как кристалл преломляют технический прогресс с приоритетом разрушения над созиданием, условно, в пропорции 51 разрушительное и 49 созидательное. Так как элемент созидания всё же присутствует, то это открывает широкое поле для теоретических спекуляций и политических манипуляций техническим прогрессом. Теоретические спекуляции и политические манипуляции – это алогизм, подмена целого частью, 49 созидательного дотягивается, выдаётся за 51, а 51 разрушительного низводится, выдаётся за 49. Спекуляция – это «творческое» прибавление, либо убавление. Многие говорят: «Зачем поднимать шум. Ведь мы же живём. Если не хорошо, то терпимо». Да, живём, но с приоритетом разрушения над созиданием, чувств над разумом, сиюминутности над вечностью, краткосрочного над перспективным, уродства над красотой, политики над наукой и т. д. и т. п. Деинтеллектуализация, дегуманизация, деморализация, дестабилизация воспроизводства человеческой жизни идёт постепенно, медленно, но неуклонно. Увещевания и призывы к рационализации общественного воспроизводства человеческой жизни – дело безнадёжное. Человечество будет принуждено к рационализации, и это принуждение уже сейчас чувствуется повсюду. Материальные интересы эксплуататорских и господствующих сословий и классов, их антагонизм и паразитизм в отношении к трудящимся и природе создают ситуацию постепенного, но неуклонного вырождения. Если реальные антагонистически-конкурентные и паразитически-эксплуататорские социальные отношения, как кристалл, преломляют технический прогресс с приоритетом разрушения над созиданием и обрекают человека на деградацию, то следует рассмотреть природу и формы конкуренции и эксплуатации.