Глава 1. СИСТЕМА «ЧЕЛОВЕК – ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС»         

1.1. Структура системы «человек – технический прогресс»     

1.2. Дестабилизация воспроизводства человеческой жизни 
под воздействием деструктивного технического процесса

1.2.1. Дестабилизация гентильного воспроизводства 
человеческой жизни

1.2.2. Дестабилизация экзистенциалього 
воспроизводства человеческой жизни

1.2.3. Дестабилизация экологического воспроизводства
 человеческой жизни

1.2.4. Дестабилизация экономического воспроизводства
 человеческой жизни

1.2.5. Дестабилизация нравственных отношений 
людей друг к другу

1.2.6. Дестабилизация психического воспроизводства
 человеческой жизни

1.2.7. Дестабилизация социального воспроизводства 
человеческой жизни

1.2.8. Дестабилизация идеологического воспроизводства
 человеческой жизни

1.2.9. Дестабилизация политического воспроизводства
человеческой жизни

1.3. Естественно-математическое равенство и социально-диалектическое неравенство созидательных  и разрушительных 
сторон технического прогресса

Глава 2. КОНКУРЕНЦИЯ 

2.1. Онтологическая, натуральная и социальная природа 
конкуренции

2.2. Локализация конкуренции капитализмом и экономикой

2.3. Форма конкуренции

Глава 3. ЭКСПЛУАТАЦИЯ

3.1. Онтологическая основа эксплуатации

3.1.1. Эквивалентная эксплуатация

3.1.2. Субъект-объектное понимание эксплуатации

3.1.3. Единство опосредованной и непосредственной 
эксплуатации

3.1.4. Рационально-неэквивалентная эксплуатация

3.1.5. Иррационально-неэквивалентная эксплуатация

3.2. Естественная эксплуатация

3.2.1. Человек – природа доступная

3.2.2. Неэквивалентно-непаразитическая эксплуатация 
природы

3.2.3. Неэквивалентно-паразитическая эксплуатация 
природы

3.3. Социальная эксплуатация вообще

3.3.1. Эквивалентно-неэквивалентная эксплуатация 
в системе «человек – общество»

3.3.2. Паразитическая социальная эксплуатация

3.4. Экзистенциальная паразитическая эксплуатация

3.4.1. Непосредственная экзистенциальная 
паразитическая эксплуатация

3.4.2. Опосредованная экзистенциальная паразитическая
эксплуатация

3.4.3. Форма опосредованной экзистенциальной 
паразитической эксплуатации

3.4.4. Соотношение экзистенциальной и экономической 
эксплуатации

Глава 4. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ – ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

4.1. Два великих открытия марксизма

4.2. Диалектическая взаимосвязь двух великих открытий марксизма

4.3. Анализ понятий «материалистическое понимание истории 
и «исторический материализм»

4.4. Материалистическое понимание истории. Логическая структура

4.5. Логическая структура материалистического понимания 
истории, изложенная Марксом в «Немецкой идеологии»

4.6. «Четвёртая сторона» материального воспроизводства 
человеческой жизни

4.7. Материалистическое понимание истории и религия

4.8. Иная интерпретация Маркса материалистического 
понимания истории

4.9. Научность и тенденциозность Маркса

4.9.1. Социологизация философии. Сведение МИРа 
к обществу

4.9.2. Социологизация диалектики

4.9.3. Сведение общества к материальному 
воспроизводству – базису

4.9.4. Сведение материального воспроизводства
 человеческой жизни (базиса) к экономике

4.9.5. Сведение экономики к сфере материального 
производства

4.9.6. Сведение материального производства 
к промышленности

4.9.7. Сведение промышленности к производству 
средств производства

4.9.8. Сведение «Капитала» к I тому

Глава 5. ИНДИВИДУАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО. ЕСТЕСТВЕННАЯ СТОРОНА ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ 

5.1. Человек и природа

5.2. Собирательство и производство 

5.2.1. Собирательство

5.2.2. Производство

5.3. Труд – целесообразная деятельность человека 

5.4. Предмет труда

5.5. Средства – орудия труда

5.5.1. Антропогенный характер орудий труда

5.5.2. Человек как средство труда

Глава 6. СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ. СОЦИАЛЬНАЯ СТОРОНА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ

6.1. Натуральное хозяйство I

6.2. Простое товарное производство I 

6.3. Производственное отношение I

6.4. Натуральное хозяйство II 

6.5. Общественный характер производства I 

6.6. Частная собственность I 

6.7. Производство – обмен

6.8. Общественный характер производства II 

6.9. Природа необходимого и прибавочного продукта 

6.9.1. Исторические судьбы необходимого и прибавочного 
продукта

6.9.2. Формы существования необходимого и прибавочного 
продукта

6.9.3. Изменение направления движения прибавочного 
продукта при капитализме

Глава 7. НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

7.1. Структура системы «наука – производство»

7.1.1. Раздвоение науки

7.1.2.. Раздвоение производства

7.2. Рассмотрение научной стороны в системе «наука – 
производство» в соответствии с простыми моментами процесса 
труда

7.3. Анализ общественного производства, промышленности, 
структуры отраслей, отдельной корпорации, товара по логике 
системы «наука – производство»

Заключение

 



 

В.И.Березовский "Материалистическое

понимание истории и технический прогресс"

Глава 7

НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Существо современного технического прогресса состоит в сознательном применении естественнонаучного знания в производственном процессе , в отличие от его спорадического импульсного проникновения в производство в XIX веке и начале XX века, в возникновении и воспроизводстве системы «наука – производство», которая влечёт за собой революцию как в факторах производства, так и в его организации и управлении.

Поэтому систему «наука – производство» мы берём как исходный принцип анализа технического прогресса.

В соответствии с системой «наука – производство» современное производство можно рассматривать как научно-промышленное, а отдельное предприятие как единство научно-исследовательских лабораторий и производственных отделений, то есть сферы научно-технических исследований и сферы производства. Образование системы «наука – производство» показывает, что наука стала фактором производства наравне с землёй, трудом и капиталом.

На ранних ступенях развития производства капитал обособил науку, придав ей импульс самодвижения. В современных условиях наука достигла такого уровня, когда она не может развиваться в себе непосредственно, только за счёт расширения теоретического, умозрительного знания. Ей нужен выход, объективное опосредующее звено. Им становится производство.

В свою очередь, производство, выделив из себя науку, продолжало развиваться, в основном, на опытной, эмпирической основе. В современных условиях производство достигло такого уровня, когда оно не может развиваться в себе непосредственно, только за счёт включения дополнительного труда и капитала. Производство должно было найти, в свою очередь, опосредующее звено для своего развития. Им становится естественно-научное знание – наука и на её основе новая техника и технология.

Образование системы «наука – производство», характеризующее собой научно-техническую революцию, явилось закономерным следствием поступательного развития производительных сил. Наука, обособившаяся в своё время от производства, совершив круг своего собственного развития, снова соединилась с производством, но уже на более высоком, качественно ином уровне.

Если мы возьмём Марксову формулу кругооборота производительного капитала

                                       

и усложним её за счёт элемента науки, то получим

Расширенное воспроизводство модифицируется в результате союза науки с производством. Это теперь не «производство – труд и капитал – производство» (П – ТК – П'), что было характерно для периода до научно-технической революции и предполагавшее включение в производственный процесс дополнительных основных факторов производства, а «производство – естественно-научное знание – производство» (П – З – П'), что означает включение в производство естественных процессов, создающих возможность роста производства, без включения дополнительной рабочей силы и средств производства .

В первом случае расширенное воспроизводство может быть охарактеризовано как экстенсивное, во втором – интенсивное. Научно-техническая революция (образование системы «наука – производство») интенсифицирует производство и придаёт ему новые черты и особенности:

а) расширяется и усиливается эксплуатация труда и природы;

б) осуществляется постоянное техническое совершенствование производства;

в) усложняются организационные структуры производства и постоянно изменяются методы управления;

г) расширяется и обновляется номенклатура товаров;

д) «уплотняются» производственные связи и усиливается динамизм и непрерывность производственных процессов;

е) повышается роль систем связи и коммуникаций;

ж) повышается значение квалифицированной рабочей силы, ускоряется моральное старение профессий;

з) возрастает роль математизации и количественного анализа;

и) повышается роль и значение унификации и стандартизации и т. д. и т. п.

 Опосредование современного производства наукой есть то новое качество, которое влечёт за собой всю совокупность изменений в эксплуатации человека и природы, организации и управлении производством.

Образование системы «наука – производство» явилось качественным скачком в развитии производительных сил общества. Она пространственно расширяет производственный процесс, придавая ему объёмный характер. Расширенное воспроизводство осуществляется не только и не столько экстенсивно, сколько интенсивно. Наблюдается переход от одномерного расширенного воспроизводства к двухмерному, от трехфакторного производства (труд, земля, капитал) к четырёхфакторному (труд, земля, капитал, наука).

Производство, становясь преимущественно интенсивным, характеризуется, с одной стороны, всё более углубленным проникновением в природные процессы и их использованием в производстве, с другой – всё более утончёнными и изощрёнными методами эксплуатации человека и природы. Эти, казалось бы, не связанные между собой процессы, фактически являются единым целым. Маркс выразил это в предельно ясной формуле: «природа есть неорганическое тело человека…» , следовательно, чем глубже производство проникает в природу и захватывает её глубинные уровни, тем глубже «проникновение» в эксплуатируемого человека. Усиление эксплуатации природы в результате научных исследований есть одновременное усиление эксплуатации человека и, наоборот, чем сильнее эксплуатация человека, тем сильнее эксплуатируется природа.

Система «наука – производство» становится, таким образом, исходным принципом в анализе производственных процессов в  условиях технического прогресса. В соответствии с ним могут и должны быть рассмотрены как само производство, так и его составляющие элементы: основной капитал, рабочая сила, структура отраслей, распределение первоначально авансированного капитала, конечный продукт корпорации, конкуренция, эксплуатация и т. д., ибо эта система пронизала собой все стороны современного производства и соответственно вошла во все категории, его описывающие. Какую бы стороны современного производства мы не брали, всегда и везде система «наука – производство» присутствует в явной или скрытой форме. Отсюда возникает необходимость рассмотреть её в чистом виде, прежде чем переходить к анализу её проявления на различных уровнях производства.

7.1. Структура системы «наука – производство»

Система «наука – производство» имеет свою логическую структуру. При первом приближении, принимая во внимание только взаимозависимость и взаимообусловленность науки и производства, можно сказать, что производство есть материализованная наука, ибо после определённого числа кругооборота капитала научно-технических исследований техническая основа производства становится воплощённой наукой.

В свою очередь, наука есть теоретическое отражение достигнутого уровня производства. Поскольку наука в последнем счёте уходит своими корнями в материальное производство, опережение ею производства относительно. Общие же основания и границы возможностей науки в любой момент определяются уровнем достигнутого производства.

 Принято считать, что наука занимается изучением естественных процессов и объектов, существующих вне производства, и они, будучи познаны, вовлекаются в него.

В конечном счёте естественные процессы, как вовлечённые в производство, так и существующие в состоянии свободной игры сил, идентичны, только одни контролируемы, а другие нет. То, что используется в производстве, не обязательно познано. Следовательно, мы можем сказать, что имеющееся научное знание отражает как степень развившегося из себя производства, так и степень познания внешней природы. Экстенсивное и интенсивное познание переплетаются в едином процессе.

Мы ограничились только одной стороной – взаимозависимостью. Но наука и производство не только взаимопроникают, но и противостоят друг другу. Это находит своё отражение в том, что каждый из них сохраняет относительную самостоятельность: наука как наука и производство как производство. Взаимопроникая, они сохраняют собственные моменты движения.

Выражение «относительная самостоятельность» ясно указывает на две стороны: 1) на самостоятельность, внутреннюю логику, собственную определённость науки; 2) на зависимость, ограниченность, подчинённость науки, связь. Это выражение охватывает диалектическую двойственность науки.

7.1.1. Раздвоение науки

А. Наука для науки. Момент собственного движения.

Положение «наука для науки» может вызвать возражения, ибо принято считать, что не может существовать науки для науки, что она существует только как условие производственной деятельности и не имеет своего самостоятельного развития, что знания как самоцель или знания как познание окружающего мира имеют право гражданства только как условие производства.

Маркс же подразделял знание как богатство на его идеальные и практические части. «…Развитие науки, этого идеального и вместе с тем практического богатства» . Чтобы наука была чем-то полезна для производства, она должна быть сначала чем-то для себя.

В связи с этим рассматриваемая нами система «наука – производство», представленная как НП, может быть изображена в первой её части в следующем виде:

         

Наука, воспроизводящая себя как науку, или производство знания ради знания. Штрих означает расширенное воспроизводство знания или накопление всеобщего знания как продукта всеобщего труда .

В той мере, в какой научная деятельность рассматривается как самостоятельная, вне связи с производством, в той мере её правомерно отнести к непроизводственной сфере.

Б. Наука для производства

Производство промышленно приложимого знания и создавание на его основе новых товаров, техники и технологических процессов составляет момент соединения науки с производством и превращение её в непосредственную производительную силу.

В той мере, в какой научная деятельность рассматривается как условие развития производства или как промышленно приложимая наука, её правомерно относить к производственной сфере, в той мере она является производительной силой.

Наука для производства может рассматриваться как «сброс» производственно используемого знания. Всё это можно представить второй частью формулы

        

где З – П приводит ко всей совокупности изменений в производственном процессе или, как принято говорить, «онаучиванию» производства.

Воспроизводственный процесс З – З' и З – П может идти неравномерно, более того, для отдельных стран объективная пропорция между двумя частями формулы может быть нарушена.

Условно первую часть формулы З – З' можно назвать сферой фундаментального знания, обеспечивающего исходные условия для промышленного применения естественнонаучных открытий. Вторую часть З – П можно условно назвать прикладным знанием.

Жан-Жак Соломон, заведующий отделом научной политики ОЭСР, говорил по этому поводу, что «с точки зрения истины наука – культурное благо, с точки зрения полезности – производительная сила. С одной стороны, она представляет ценность в себе, с другой – меновую ценность через посредство своих результатов».

7.1.2.. Раздвоение производства

А. Производство для производства

В условиях научно-технической революции, несмотря на существенные изменения, вызываемые внедрением новой техники и технологии и появлением НИОКР как самостоятельной сферы общественного производства, производство предметов потребления и средств производства остаётся прежней функцией хозяйственной деятельности, обеспечивающей воспроизводство человеческой жизни. Эта функция производства остаётся неизменной. Изменения, вызываемые наукой, не должны заслонять от нас неизменность, историческую преемственность. Производство для производства в данном случае следует понимать не только как развитие первого подразделения, а как внутреннюю природу производства. Без вычленения этой неизменной функции производства нельзя понять механизм соединения науки с производством в рамках их целостной системы. Следует отметить, что расширенное воспроизводство производственной основы продолжает оставаться исходной базой для науки. Более того, мы можем указать на продолжающийся процесс расширенного воспроизводства за счёт дополнительного труда и капитала.

Всё это можно представить в виде третьей части формулы:

                                

т. е. производства для производства или производство средств производства и предметов потребления.

Б. Производство для науки

Марксистский диалектико-материалистический метод, не терпящий односторонности, предполагает не только движение науки в производство, но и производства в науку, которая не может развиваться, не получая от производства материально-технической базы исследования и экономических ресурсов. Движение производства в науку осуществляется путём выделения специфических отраслей промышленности, продукция которых потребляется наукой: экспериментально-лабораторное оборудование, измерительная аппаратура, приборы, техника, специальные материалы и т. д., то есть всё то, что составляет материально-техническую базу научных исследований.

Движение производства в науку можно представить в виде четвёртой части формулы:

где П – З предполагает производство материальных условий для производства знаний.

В целом система «наука – производство» НП при соединении её двух частей выглядит следующим образом:

Таким образом, в той мере, в какой для современного производства необходимо научное знание, в той же мере для получения научного знания необходимы продукты производства.

Если систему «наука – производство» рассматривать как воспроизводственный, функционально-динамический процесс, то он становится научно-производственным процессом, а в рамках общественной системы – научно-производственным комплексом. В силу того, что исходная производственная основа имеет промышленный уровень, формула показывает, что расширенное воспроизводство до определённого момента осуществлялось на основе эмпирического знания, передаваемого из поколения в поколение как совокупность навыков. «…На прежних ступенях производства ограниченный объём знаний и опыта был непосредственно связан с самим трудом, не развивался в качестве отделённой от него самостоятельной силы и поэтому в целом никогда не выходил за пределы традиционно пополняемого и лишь очень медленно и понемногу расширяемого собирания рецептов. (Эмпирическое овладение тайнами каждого ремесла). Рука и голова не были отделены друг от друга» .

П – З – П' (производство – естественнонаучное знание – производство). Это тот период, который мы переживаем сейчас, когда, говоря словами Маркса, «голова отделена от руки», и образовалось две сферы: научная и производственная. Развитие производства становится в прямую зависимость от успехов в научной сфере.

З – П – З' (знание – производство – знание). Эта формула отражает будущий этап производства. Это тот уровень общественного производства, когда производство становится условием интеллектуального обогащения человека, выполняя, однако, свои непосредственные функции: производя предметы потребления и средства производства.

Этому периоду будет свойственно перемещение центра экономической активности общества. Наука станет основной сферой производства условий жизни человека.

Рассматриваемые этапы отношения производства к науке показывают постепенный процесс возрастания её роли и превращение науки, в конечном счёте, в решающую сферу общественного производства. Но это не следует представлять как «перевёрнутую вверх дном экономику».

Научная сторона в системе «наука – производство» может и должна быть рассмотрена в соответствии с простыми моментами процесса труда: предмет труда, средство труда и рабочая сила. Такой приём вытекает из того, что труд в сфере научных исследований имеет, помимо своих специфических особенностей, связанных с творческим характером и неопределённостью, ряд свойств и признаков, которые роднят его с трудом в сфере производства. Как и всякому человеческому труду, научному труду присущи следующие основные моменты: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда. Должен быть рассмотрен и продукт науки.

7.2. Рассмотрение научной стороны в системе «наука – производство» в соответствии с простыми моментами процесса труда

А. Предмет труда научных исследований

Исходным предметом труда научных исследований или науки в системе «наука – производство» является природа как в её непосредственной, так и в превращённой форме. Эта двойственность предмета научного труда вытекает из общности естественных процессов, существующих вне производства, и тех, которые, будучи включены в него, ещё непознаны.

Двойственность предмета научного труда предполагает экстенсивно-интенсивный характер научных исследований. Экстенсивный характер исследований предполагает пространственное расширение производства; интенсивный – переход на более глубинные структурные уровни материи.

В той мере, в какой уже созданные средства производства, взятые со стороны их технического содержания, являются предметом труда науки, в той мере их теоретическое отражение, или накопленное знание, является также предметом труда науки. Продукт научного труда может быть предметом труда науки. Таким образом, предметом труда научных исследований является: а) природа, в её непосредственной и превращённой форме; б) накопленное теоретическое знание, отражающее уровень достигнутого производства.

Б. Орудия, средства научного труда

В силу того, что научные исследования осуществляются двумя этапами и двумя путями: умозрительно-теоретически и утилитарно-практически. Существует и два вида орудий научного труда: теоретическое знание, продукт прошлых эпох, и экспериментально-лабораторное оборудование, продукт основного производства.

Первый вид орудий научной сферы свойственен умозрительно-теоретическому, системному познанию, когда новое знание «производится» в результате комбинирования уже накопленного знания, его концептуального переоформления. Знание становится орудием, средством получения нового знания.

«Знания в сфере науки представляют ценность не только сами по себе, но и как «инструмент» получения новых знаний … научные знания – такое же средство в производстве духовном, каким являются техника в производстве материальном» . То, что вчера было предметом труда научных исследований, сегодня становится орудием для следующего этапа исследований.

Накопленные знания суть кристаллизация, застывшая форма прошлого труда, используемая как средство для углубления познания.

Но современное познание имеет не столько познавательную цель, сколько конкретно-практическую задачу, состоящую в разработке новой техники для производственного применения. Для этого требуется не только научное знание, но и техническое средство в виде материально-технической базы исследований и разработок. «Наука – не предмет чистого мышления, а предмет мышления, постоянно вовлекаемого в практику и постоянно подкрепляемого практикой. Вот почему наука не может изучаться в отрыве от техники» . В той мере, в какой наука является исходным моментом для новой техники З – З', её орудием труда является накопленное знание; в той мере, в какой она является практически приложимой, индустриальной наукой З – П, она требует технических орудий труда. Само выражение «научно-технические исследования» раскрывает двойственность этой сферы, проявляющуюся как в предмете, так и в орудии исследований и разработок.

В результате создания развитой экспериментальной базы научно-технических исследований современное естественнонаучное познание переходит от внешнего «собирательства» фактов и их описания к их «производству» путём создания искусственных условий для исследуемого объекта с целью познания его свойств, структуры, строения, состава, генезиса и т. д.

Научная аппаратура, экспериментальные установки – эти продукты промышленные производства П – З способствуют проникновению вглубь строения объекта, делая таким образом естественно-научное исследование интенсивным.

Если сопоставить материальные орудия научного труда с орудиями труда основного производства, то можно обнаружить их отличия.

Для основного производства существо современной научно-технической революции состоит в качественном изменении… производства на основе автоматизации, роботизации, начавшейся с преобразования орудий труда. Эволюция организационных форм орудий труда в основном производстве, выступающая как последовательный ряд революционных переворотов в технике, достигает уровня автоматизации и роботизации. Когда рабочая машина выполняет все движения, необходимые для обработки сырого материала, без содействия человека и нуждается лишь в контроле со стороны рабочего, мы имеем перед собой автоматическую систему машин .

Материальные же орудия научного труда, будучи продуктом основного производства, близкого к автоматизации, по своей организации находятся на «мануфактурном уровне». И дело не в самих орудиях, а в характере и продукте научного труда, в постоянно меняющемся объекте исследования. После каждого цикла опытно-экспериментальных работ происходит реорганизация материальных орудий научного труда, их рекомбинирование для следующего цикла.

В условиях интенсивного развития науки роль и значение вещественных орудий научного труда будет повышаться.

В. Рабочая сила научных исследований

Функционирование системы «наука – производство» воздействует на наёмную рабочую силу НИОКР в двух направлениях: экстенсивном и интенсивном.

Во-первых, учёные и инженеры, занятые разработкой новой техники и технологии, становятся органом «совокупного рабочего» . Во-вторых, рабочая сила научных исследований подвергается постоянной переподготовке в соответствии меняющейся технологической базой общественного производства, что предполагает наличие соответствующей общественной, институциональной системы. Возрастает роль университетов. Образуется система «университет – промышленность». Университеты становятся основными «предприятиями» по «производству»: а) фундаментального знания; б) подготовке высококвалифицированных специалистов; в) переподготовке ими уже ранее подготовленных кадров.

Профессия учёного и инженера сферы исследований и разработок становится массовой, а не элитарной. Их труд включается в производственный процесс как разновидность общественного труда. Учёные и инженеры уже не занимают особое место в системе производственных отношений. Они становятся, как говорил
В. И. Ленин, разновидностью «инженерного пролетариата» .

Наличие учёных и инженеров в совокупном рабочем меняет его качество и структуру. Совокупная рабочая сила, её уровень, структура в каждый момент детерминированы уровнем достигнутого производства. Рост общественного производства, структурные сдвиги между материальным производством и сферой услуг, между отраслями промышленности находят своё отражение в структурных сдвигах совокупной рабочей силы; с одной стороны происходит образование новых отрядов рабочей силы, с другой – качественное превращение традиционных.

Процесс расширенного воспроизводства рабочей силы идёт, в основном, не за счёт её количественного роста, не экстенсивно, а за счёт качественного преобразования той же самой рабочей силы, переведения её на более интеллектуальный, естественно-научный уровень, соответствующий уровню достигнутого производства.

Г. Продукт научных исследований. Каналы движения в воспроизводственном процессе

I. Общие замечания

Сопоставляя продукт научных исследований с продуктом основного производства следует видеть не только их общие черты, но и их специфические отличия.

Продукты научно-технических исследований носят характер технической новинки: два последовательно воспроизведённых продукта не совпадают друг с другом. Продукт труда рабочего основного производства носит стандартизированный, поточный характер. Рабочий выступает как машина, повторяющая одни и те же операции в течение всей смены, и которого, со временем, можно заменить машиной, что предполагает автоматизацию производства и появление промышленных роботов. Продуктов труда сферы научных исследований «мало», но все они индивидуальны (как в ремесленном производстве); продуктов труда сферы основного производства «много», но все они стандартизированы, унифицированы, массовы, серийны. Учёные и инженеры «производят» продукт, а рабочие его размножают, тиражируют.

Новизна и стандартизация, уникальность и поток, творчество и нетворчество противостоят друг другу как учёные и инженеры, с одной стороны, и рабочие основного производства – с другой. Продукт научных исследований и продукт труда основного производства противостоят друг другу как продукты творческого и нетворческого труда.

Воспроизводственный процесс системы «наука – производство»

Если систему «наука – производство» мы представим в развёрнутом виде, как простые моменты процесса труда, объединяя предмет труда и средства труда в средства производства, то получим следующую схему:

 

1) (ПР' – РС'), где РС' – рабочая сила научных исследований, ПР' – продукт научных исследований.

 

В силу наличия двух сторон в научных исследованиях (3 – 3') и (3 – П), продукт этой сферы имеет двойную форму существования и движения – идеальную и материальную, форму чистых знаний и знаний, воплощаемых в новую технику и технологию.

Первое направление продукта исследований и разработок показывает движение его идеальной формы (фундаментального знания) на расширенное воспроизводство учёных не количественно, а качественно.

Более подробно рассмотрение этой сферы может быть осуществлено при анализе формулы ПР' – РС' – ПР'' (продукт НИОКР – рабочая сила НИОКР – продукт НИОКР). Два штриха означают расширенное воспроизводство знаний. Знание покоится на знании, говорил Р. Оппенгеймер. В этом замкнутом цикле содержится внутренняя логика процесса накопления научного потенциала корпорации, общества, мира. В рассмотренном цикле идёт только процесс накопления знаний без их персонализации и распространения (ПР' – ПР'').

Но начать движение цикла можно и с рабочей силы НИОКР. Тогда формула выглядит следующим образом: РС' – ПР' – РС''. После каждого кругооборота капитала научных исследований их собственная рабочая сила переводится на новый качественный уровень (РС' – РС''). Осуществляется развитие интеллектуального потенциала НИОКР.

Противоречие между двумя формами одной и той же формулы предстаёт как противоречие между научным потенциалом и интеллектуальным потенциалом НИОКР. Персонификация знаний и их производство не совпадают между собой, хотя и являются сторонами одного и того же процесса. Научные кадры являются главным «хранителем» информации. Это предлагает необходимость как производства, так и распространение информации, её персонализации.

2) (ПР' – СП), где ПР' – продукт научных исследований, СП – техническая основа основного производства. Материальная форма продукта научных исследований (новая техника и технология), поступая в основное производство, переводит его техническую базу на более высокий уровень, так как уровень внедряемой техники должен быть всегда выше уровня техники основного производства.

Это можно представить в виде формулы (СП – ПР – СП'), то есть (средства производства основного производства – продукт НИОКР – средства производства основного производства). Штрих у СП означает более высокий технический уровень, чем тот, который был до внедрения новой техники. Последовательный ряд кругооборотов данной формулы вскрывает картину технического совершенствования основного производства – технический прогресс.

Рассмотрение обратной последовательности данной формулы (ПР – СП – ПР') раскрывает нам ещё более глубокую связь науки с производством. Она состоит в том, что внедрённая техника повышает производительность труда в промышленности и тем самым высвобождает общественный труд, который может быть направлен в сферу исследований и разработок и тем самым скажется на количестве и качестве продуктов сферы НИОКР (ПР' – ПР'').

Внедрённая техника приводит к изменению коэффициентов затрат факторов и влечёт за собою всю совокупность структурных сдвигов в промышленности.

Вещественно-натуральное воздействие средств производства основного производства на продукт исследования и разработок осуществляется через опытно-конструкторскую, лабораторную базу НИОКР, формула выглядит несколько сложнее:

ПР' – СП – СП' – ПР'

Если ступени движения техники основного производства после каждого кругооборота НИОКР мы представим как его развитие, то следует указать, что «производится» это развитие в сфере научно-технических исследований, продукты которой становятся условием производства основного производства, или условием развития производительных сил – техническим прогрессом.

Реорганизация основного производства в результате внедрения новой техники – это самостоятельная сфера общественного производства или «производство производства», которое должно иметь свою науку – науку о реорганизации или науку об управлении переменами. Перемены в технической основе производства следует рассматривать как постоянство перемен, а не как единовременный акт внедрения новой техники. Под организацией понимается обычно сбалансированное, стагнационное состояние производственной системы. Новая техника и технология, как продукт исследований и разработок, вносят дезорганизирующий момент в общественное производство. Следовательно, нужна такая организация производства, которая бы сознательно включала в себя, контролировала и направляла дезорганизирующий, реорганизирующий, дестабилизирующий элемент новой техники. Жёсткие, застывшие организационные формы производства становятся препятствием экономического роста и технического прогресса.

Новая техника и технология входят в основное производство как его новое качество. Но они преобразуют после каждого цикла не всю техническую основу, а только часть. Отсюда техническая основа отдельной корпорации, отрасли, общества, мира многослойна и различна по степени прогрессивности. Существуют большие и малые циклы техники. Развитие производительных сил общества становится в зависимость от степени развитости научно- технической сферы, её «плотности» с производством.

3) ( ПР' – РС), где ПР' – продукт научных исследований, РС – рабочая сила основного производства.

После внедрения новой техники уровень основного производства повышается, что нарушает адекватность с квалификационным уровнем рабочей силы.

Следовательно, она также должна быть переведена на более высокий качественный уровень. Повышение уровня рабочей силы основного производства должно осуществляться путём параллельного «потребления» знаний – продуктов сферы исследований и разработок, но не в непосредственной, а в превращённой форме. Иначе воплощённое в новой технике знание не найдёт своего собственного отражения в рабочей силе и технике и будет использоваться неэффективно.

Отсюда возникает теория «человеческого капитала» или «инвестиций» в человека, что связано с интенсификацией использования рабочей силы. Это служит основой объяснения того, почему необходимо постоянное повышение образовательно-профессионального уровня рабочей силы, ее постоянная переподготовка.

Несоответствие между уровнями знаний, воплощённых в новой технике и воплощённых в рабочей силе возможно наблюдать в тех случаях, когда техника производится в стране с более высоким уровнем, а применяется в отсталой. Особенно это характерно для развивающихся стран.

С другой стороны, можно наблюдать движение знаний в рабочую силу без соответствующего внедрения новой техники. Это случается тогда, когда инженер работает рабочим или мастером и его знание не реализуется в продукте.

Сфера образования становится важной институциональной системой, оказывающей всё возрастающее влияние на общественное производство.

Процесс повышения уровня квалификации рабочей силы основного производства может быть рассмотрен через формулу РС – ПР' – РС. После каждого кругооборота капитала научных исследований и внедрения новой техники в производство уровень рабочей силы должен повышаться. Перманентный характер кругооборота НИОКР делает необходимым постоянный процесс повышения квалификации рабочих.

4) (СП – СП') (средства производства основного производства и материальные средства производства научных исследований). Поступающая из основного производства материально-техническая база научных исследований должна соответствовать поставленной цели исследования. Продукт научных исследований, внедряясь в основное производство, продолжает своё движение, в превращённой форме, обратно в сферу исследований, но уже как более высокий технический уровень лабораторно-экспериментального оборудования. ПР' – СП – СП' – ПР' (продукт научных исследований – средства производства основного производства – материальные средства производства исследований и разработок – продукт научных исследований). Тем самым создаётся исходная основа для следующего цикла.

Движение продукта научных исследований в основное производство осуществляется не только в виде новой техники и повышения квалификации рабочих, но и в виде научной организации труда. Новая техника и технология несёт в себе новую организацию труда и производства. Новая техника и технология несёт в себе также новые принципы и методы управления производством как на уровне отдельного предприятия, так и общества. Применение науки в производстве требует научных методов управления этим производством. В той мере, в какой новая техника становится объектом организации и управления, в той мере она становится и средством этой организации и управления.

Мы рассмотрели данную схему только с точки зрения продукта. Можно было бы её рассмотреть с каждого компонента, составляющего систему.

В воспроизводственном процессе система «наука – производство» рассмотренные черты кругооборота обеспечивают:

  •  Накопление научного и интеллектуального потенциала исследований и разработок.
  •  Развитие технической основы производства.
  •  Повышение квалификационного уровня рабочей силы основного производства.
  •  Повышение уровня материально-технической базы исследований и разработок.
  •  Научную организацию труда и производства.

Рассмотренная схема предельно упрощена и главное – исключены условия неравномерности движения, создающие возможность разрыва внутренних связей.

На этом мы заканчиваем рассмотрение научной стороны в системе «наука – производство» в соответствии с простыми моментами процесса труда.

7.3. Анализ общественного производства, промышленности, структуры отраслей, отдельной корпорации, товара по логике системы «наука – производство»

А. Общественный научно-технический комплекс – общественное производство

В результате научно-технической революции возникает общественный научно-технический комплекс, который получил различное наименование: «индустрия знаний», научно-экспериментальный комплекс, часть инфраструктуры, научно-производственный комплекс, отрасль общественного производства и т. д.

Всё общественное производство может быть условно разделено на два крупных подразделения в соответствии с системой «наука – производство». Первое – общественный научно-технический комплекс, второе – общественное производство, включающее промышленность, сферу услуг, инфраструктуру.

Общественный научно-технический комплекс представляет собой органическую целостность, внутреннюю взаимообусловленность и взаимосвязь, он имеет свои пропорции как между отраслями научного знания, так и пропорции между фундаментальными и прикладными исследованиями и разработками. Развитие общественного научно-технического комплекса строго детерминируется общественным производством, оно имеет свои собственные законы расширенного воспроизводства. Материальной основой функционирования общественного научно-технического комплекса является вся совокупность общественных ассигнований на науку.

Общественный научно-технический комплекс вместе со всей совокупностью промышленных предприятий, предприятий сферы услуг и инфраструктуры образует то, что называют народнохозяйственным научно-производственным комплексом.

Общественное производство, рассмотренное в соответствии с системой «наука – производство», даёт нам народно-хозяйственный научно-промышленный комплекс.

Б. Промышленный научно-технический комплекс – промышленность

Часть общественного научно-технического комплекса, состоящая из совокупности исследовательских лабораторий промышленных предприятий образует промышленный научно-технический комплекс – материальный носитель промышленного научно-исследовательского потенциала. Как логическое продолжение системы «наука – производство» промышленный научно-технический комплекс вместе с промышленной основой образует целостную замкнутую систему.

Промышленный научно-технический комплекс является основным плацдармом производства и освоения новой техники и технологии, центром и ядром общественного научно-технического комплекса.

В. Деление отраслей на наукоёмкие и традиционные

Вся совокупность отраслей, рассмотренная в соответствии с принципом «наука – производство» предстаёт как единство наукоёмких и традиционных отраслей.

К наукоёмким отраслям обычно относятся:

аэрокосмическая                     автостроение

электротехническая                химическая

электронная                              инструментальная и т. д.

К традиционным отраслям относятся:

пищевая                                    текстильная

бумажная                                  сталелитейная

горнодобывающая и т. д.

Существуют различные виды классификации отраслей на наукоёмкие и традиционные.

Г. Научно-технические исследования в структуре предприятий – основное производство

Современное крупное предприятие, рассмотренное через призму системы «наука – производство», представляет собой научно-промышленную двойственность.

Предприятие становится единством двух производств:

а) производства средств производства или предметов потребления;

б) производства научного знания и на его основе новой техники и технологии, новых товаров. Предприятие становится научно-промышленным комплексом. Производство приобретает характер научно-промышленного процесса.

  •  Совокупная рабочая сила предприятий делится на два крупных отряда: а) производственные рабочие; б) исследовательский персонал: учёные, инженеры, техники.
  •  Совокупные производственные фонды также делятся на: а) фонды основного производства, фонды научно-исследовательских лабораторий, составляющие материально-техническую базу исследований и разработок.
  •  Научно-промышленная двойственность современного крупного производства предполагает, что и первоначально авансированный капитал распадается на два относительно самостоятельных капитала: а) капитал научно-технических исследований; б) капитал основного производства, каждый из которых в свою очередь распадается на средства производства и заработную плату.

 

 

Параллельно совершаются два производственных процесса, отражающих две экономические эпохи развития общественного производства, совершается двойной процесс труда и два несовпадающих кругооборота капитала в рамках целостного кругооборота капитала предприятия. Предприятие функционирует одновременно в двух измерениях: экстенсивном и интенсивном. Здесь же совершается двойное отношение к природе: а) познавательно-конструктивное, имитирующее и контролирующее естественные процессы; б) утилитарно-практическое, преобразующее предмет труда по образу и подобию, созданному в сфере исследований и разработок.

Соответственно и товар может быть рассмотрен, исходя из научно-промышленной двойственности современного предприятия.

Д. Научно-промышленный характер продукта предприятия

Система «наука – производство» находит своё отражение и в продукте предприятия. В результате научно-промышленного характера предприятия его продукт неоднороден.

С одной стороны, это новая техника и технология, которая, будучи предназначена для внедрения в основное производство, может выходит за пределы предприятия как его конечный продукт, образуя самостоятельный рынок технологии. С другой – обычная промышленная продукция, образующая рынок товарной продукции. Образуется два рынка.

Продукт научно-технических исследований предприятия, выходя за её пределы и становясь конечным продуктом, реализуется как обычный товар, стоимость которого может воспроизводить первоначально авансированный капитал на исследования и разработки, которые частично встают на собственную воспроизводственную основу. Если продаётся патент, то потребительная стоимость технологии – товара отчуждается от предприятия и оно получает стоимостной эквивалент, но если технология внедряется в основное производство, то её потребительная стоимость совершает внутрипроизводственный кругооборот и, вызывая организационные и технические изменения, сказывается на конечном продукте предприятия. Продажа технологии в виде лицензий показывает, что потребительная стоимость новой технологии в отличие от потребительной стоимости товара основного производства может потребляться несколько раз, в зависимости от числа проданных лицензий. Средства, полученные от продажи лицензий, могут быть равны стоимости патента. Всё это качественно отличает продукт исследований и разработок от товара основного производства.

Продукт научно-технических исследований, «потребляясь» основным производством, воздействует как на потребительную стоимость, так и на стоимость товара.

Во-первых, производится качественно новый товар, новая потребительная стоимость. Продукт исследований и разработок «входит» в конечный продукт корпорации как его новое качество.

Во-вторых, продукт научно-технических исследований может «входить» в конечный продукт, не меняя его потребительной стоимости, но снижая его стоимость. В этом случае научно-технические исследования служат условием расширения рынка данного товара, что равнозначно изменению качества товара.

Если в первом случает наблюдается изменение качества товара без изменения стоимости, то во втором случае наблюдается снижение стоимости без изменения качества товара. В том и другом случае продукт научно-технических исследований входит в конечный товар, и, следовательно, это уже не просто товар, а наукоёмкий товар. Отсюда вытекают и два вида конкуренции: ценовая и конкуренция качества. Конкуренция качества есть превращённая форма ценовой конкуренции.

Наукоёмкий товар как товар отражает систему общественного разделения труда. Элемент наукоёмкости указывает на новые моменты производства.

Наукоёмкость отдельного товара показывает, что и совокупный общественный продукт состоит из двух частей: совокупность непосредственных материальных благ и продуктов научно-технического комплекса.

Меняется и понятие богатства нации. Это уже не только совокупность материальных благ: сталь, чугун, цемент, пиломатериалы, ширпотреб и т. д., но и продукты общественного научно-технического комплекса.

Научно-техническая революция по-новому ставит вопрос об измерении соотношения экономической и политической мощи государств на мировой арене. Сколь бы ни было важно значение таких показателей, как размеры валового национального продукта и темпы его роста, объёмы промышленного и сельскохозяйственного производства, одни эти показатели уже не являются достаточным мерилом экономической мощи. Эти показатели должны быть дополнены другими, ибо «первоисточником национальной мощи» – теперь стала техника, научно-технический прогресс.

Начав с общего анализа системы «наука – производство», рассмотрев её логическую структуру, рассмотрев научную сторону системы в соответствии с элементарной моделью труда, пройдя через общественный научно-технический комплекс – общественное производство, частнопромышленный научно-технический комплекс – промышленность, наукоёмкие отрасли – традиционные, научно-технические исследования корпораций – основное производство, мы подошли к отдельному наукоёмкому товару, который может служить исходным началом структурного анализа капиталистического производства в условиях научно-технической революции. Подойдя в своём рассуждении к наукоёмкому товару корпорации, мы замкнули цепь анализа от общего к отдельному.

Подобно тому, как возможен анализ от общего к отдельному, так возможен анализ и от отдельного к общему. К. Маркс называет это «оборачиванием метода». Поэтому анализ научно-технического прогресса и отдельного производства можно было начать не с системы «наука – производство», а с наукоёмкого товара как исходного начала научно-промышленного производства и, идя от него к предприятию, его двойственности, промышленному сектору, общественному производству и т. д., подойти к системе «наука – производство». Но этот путь сложнее ввиду неразвитости предмета, поэтому нам приходится оперировать понятиями, которые как бы лежат на поверхности.

Существует ещё один, не менее важный, интеллектуально-психологический фактор.

Заключение

У двух великих открытий марксизма – закона прибавочной стоимости и материалистического понимания истории – различная судьба. Закону прибавочной стоимости, вскрывающему антагонизм экономических отношений классов в буржуазном обществе и объясняющему необходимость его революционного преобразования, уделялось главное внимание. Для определённых исторических условий и до определённого исторического момента это было, видимо, оправдано. Материалистическое понимание истории если не предавалось забвению, то принимало такой вид, который было необходим для обслуживания политической борьбы пролетариата. Изменение исторических условий воспроизводства человеческой жизни, переход с сугубо классового подхода к общечеловеческому требует перестановки роли и значения великих открытий марксизма. Материалистическое понимание истории не только должно быть поставлено на первое место, но и восстановлено в своём первом, исходном значении.

В законе прибавочной стоимости есть свои проблемы. Отражая и выражая движущую силу и цель капиталистического производства, он не может служить основой организации и управления народного хозяйства, основой конкретного анализа хозяйственной практики. На нём нельзя построить конкретные рекомендации экономического развития. Отсюда экономическая система, построенная по диаметрально противоположному капитализму принципу, исключает возможность рационального использования трудовых и материальных ресурсов, она имеет в себе экстенсивно-затратную тенденцию, которая может быть ограничена теориями предельной полезности и предельной производительности. Одним словом, закона прибавочной стоимости достаточно для политической борьбы, но недостаточно для хозяйственной практики.

В материалистическом понимании истории есть свои трудности уяснения. Во-первых, Маркс не разрабатывал его как самостоятельный объект столь тщательно, как закон прибавочной стоимости. Во-вторых, для Маркса материалистическое понимание истории было методологическим приёмом анализа капиталистического производства. В-третьих, материалистическое понимание истории допускает различное толкование. В частности, его можно понимать как материалистическую историю общества, где внимание акцентируется на движении, развитии, а не на том, что движется и развивается. Общество подчинено истории. Его можно понимать и как общество в истории, где внимание акцентируется на обществе с его постоянными проблемами воспроизводства человеческой жизни. История подчинена обществу.

Придание чрезмерного значения смене социально-экономических формаций интерпретировало материалистическое понимание истории как общество в историческом развитии. Историцизм подавил логику. Прямое указание Энгельса, что воспроизводство действительной жизни составляет основу общества, осталось без внимания. Воспроизводство человеческой жизни, взятое само по себе, бессодержательно. Содержательным оно становится либо как предикат по отношению к природе, либо как подлежащее, имеющее свою систему определений – средств реализации, то есть как и через что осуществляется это воспроизводство.

В полной структуре определений воспроизводства человеческой жизни Маркс уделил основное внимание материальному воспроизводству, а в материальном воспроизводстве – экономическому фактору. Мы имеем две марксовы интерпретации материального воспроизводства человеческой жизни – в «Немецкой идеологии» и в Предисловии к «Критике политической экономии». В первом случае материальное воспроизводство человеческой жизни рассматривается в единстве трёх сторон: гентильное воспроизводство человеческой жизни посредством рождения – система брачно-семейных отношений; экзистенциальное воспроизводство человеческой жизни посредством потребления – система распределительно-потребительных отношений; экономическое воспроизводство человеческой жизни посредством производства средств существования – система промыслово-производственных отношений. В «Предисловии к «Критике политической экономии» всё материальное воспроизводство сведено только к экономическому фактору. В работе пришлось уделить внимание рассмотрению научности и тенденциозности учения Маркса. Данный вопрос не исчерпывается предложенным материалом, но его достаточно, чтобы увидеть наличие проблемы.

Причины сведения воспроизводства человеческой жизни к материальному, а материальное воспроизводство к экономическому фактору, а экономического фактора к закону прибавочной стоимости вытекали из конкретно-исторических задач политической борьбы пролетариата, которым и была в конечном счёте подчинена объективно-логическая научность Маркса.

Задача, которая ставилась в работе, состояла в восстановлении материального воспроизводства человеческой жизни в совокупности трёх факторов, данного в «Немецкой идеологии», и расширении его за счёт экологического воспроизводства посредством сохранения среды обитания. Материальное воспроизводство человеческой жизни должно быть объективно дополнено за счёт интеллектуального воспроизводства, которое внутри себя имеет свои четыре фактора-сферы:

– нравственные отношения между людьми;

– социальные отношения между людьми;

– идеологические отношения человека к действительности;

– политические отношения между людьми.

Совокупность четырёх сфер материального воспроизводства и четырёх сфер интеллектуального воспроизводства и составляют воспроизводство человеческой жизни – основу материалистического понимания истории. Каждая сфера материального и интеллектуального воспроизводства внутри себя имеет сложную структуру субъект-объектных отношений, сложную, диалектически развёрнутую систему определений. Сферы воспроизводства человеческой жизни остались нераскрытыми. Не раскрыты связи параметров внутри сфер и каждого параметра каждой сферы со всеми параметрами других сфер. Открывается всё богатство связей сторон реальной жизни, предстающих не хаотическим скоплением, а подчинённых диалектической логике. Ставилась задача найти точку отсчёта, исходное начало, основываясь на котором можно было бы вывести всё многообразие сфер общественной практики. Но это простое исходное основание не только детерминирует множество сфер практической деятельности, но и идентифицирует исторические эпохи и народы, устанавливает между ними общую основу – воспроизводство человеческой жизни. Эта посылка даёт возможность бросить сквозной взгляд через время и пространство. Когда известен предмет проявления, то легче определить специфику как социальных, исторических, так и географических форм этого проявления, легче проследить историческое развитие форм воспроизводства в каждой сфере. Такой ход развития предмета подтверждает правомерность восхождения от конкретного к абстрактному и нисхождения от абстрактного к конкретному, то есть восхождение от конкретных форм воспроизводства человеческой жизни к абстрактному обобщению и нисхождение к конкретным формам, которые теперь рассматриваются не в отрыве друг от друга, а в их органическом единстве.

Такой результирующий взгляд на все виды воспроизводства человеческой жизни имеет своё преимущество. Он выравнивает сущность – воспроизводство человеческой жизни и явления – формы этого воспроизводства.

Сведение всех сфер и форм деятельности к воспроизводству человеческой жизни и соответственно к материалистическому пониманию истории даёт возможность установить филогенетические и онтологическое единство человека и природы, то есть единство человека и природы по происхождению и существованию.

Материалистическое понимание истории  следует поднять до материалистического понимания действительности – до марксистской концепции диалектико-материалистического монизма. Тогда материалистическое понимание истории предстанет частным случаем концепции диалектико-материалистического монизма.

Итак, необходимо поднять экономический фактор до полного объёма материального воспроизводства, материальное воспроизводство через интеллектуальное до воспроизводства человеческой жизни, а воспроизводство человеческой жизни через природу поднять до материалистического понимания действительности – то есть до марксистской концепции диалектико-материалистического монизма. В той мере, в какой возможен процесс восхождения, возможен и процесс нисхождения – от материалистического понимания действительности до целостной структуры воспроизводства человеческой жизни и до каждого из её факторов.

Если воспроизводство своей жизни является конечной целью человека, то что из себя представляет технический прогресс и какое воздействие он оказывает на человека?

Технический прогресс есть средство воспроизводства человеческой жизни, или технические изменения в производстве и предопределенные ими изменения в организационных, управленческих структурах, изменения в социальном составе общества и т. д. и т. п. являются условием сохранения человеческой жизни. Между сохранением – воспроизводством человеческой жизни и изменением – техническим прогрессом существует своя диалектическая зависимость, они могут взаимодополнять и антагонистически противостоять.

Взаимодополнение человека и технического прогресса вытекает из единства и взаимопроникновения человека и природы. Технический прогресс, как нечто внешнее по отношению к человеку, есть реализация его внутренних потенций и объективных структурных уровней материи, заключённых в человеке. Другими словами, технический прогресс есть внешнее развитие внутреннего человека. Технический прогресс имеет заданную направленность и ретроспективен филогенезу человека.

Будучи относительно самостоятельным, технический прогресс может антагонистически противостоять человеку как враждебная сила. Враждебность технического прогресса человеку потенциальна. Актуальной она может стать при определённых антагонистически-паразитических социальных условиях. Я исхожу из того, что современный технический прогресс протекает в условиях антагонистической конкуренции и паразитической эксплуатации и оказывает деструктивное воздействие на все сферы воспроизводства человеческой жизни. Это потребовало рассмотреть природу и виды конкуренции и эксплуатации. Они исследуются онтологически, натурально и социально, то есть берутся не сразу в готовом виде на социальном уровне, а выводятся, исходя из единства естественного и общественного, из природы вещей. Это даёт возможность поставить их на твёрдую основу, не ограничивать только социальным уровнем и определённой социально-экономической формацией. Вне конкуренции и эксплуатации вещи, люди и народы существовать не могут. Вопрос в другом. Какие существуют формы конкуренции и эксплуатации?

Конкуренция может быть рационально-конструктивной, стихийно-конструктивной, деструктивно-конструктивной и антагонистически-деструктивной. В реальной действительности все виды конкуренции существуют одновременно, но с разной приоритетностью.

Конкуренция как научная категория общественной жизни возникла в условиях капитализма, в условиях атомизированного общества. Произошла идентификация одного вида конкуренции с конкуренцией вообще, а конкуренции вообще с капитализмом. Отрицание же капитализма стало отрицанием не антагонистически-деструктивной конкуренции, а конкуренции в целом. «Изъятие» конкуренции из социальной практики при социализме из-за одной её формы лишило общество внутренней движущей силы, силы самодвижения и саморазвития. Конкуренция должна быть реабилитирована, ибо она есть всеобщий принцип организации и управления общественной жизнью. Можно, конечно, объявить, что конкуренции нет, и руководствоваться этим в политической и хозяйственной практике, но это вовсе не значит, что её не будет. Антагонистическая конкуренция является одной из причин деструктивного технического прогресса.

Эксплуатация, подобно конкуренции, внутри себя имеет сложную структуру. Наибольший интерес представляет единство субъект-объектных отношений, анализ которых закладывает теоретическую основу понимания современного потребительского, хищнического отношения человека как субъекта к людям, природе как к объекту, которые в нашем представлении существуют только для нас и только в отношении к нам имеют смысл своего существования. Мы забываем или сознательно исключаем тот факт, что мир, природа, люди сами по себе есть субъекты, существуют для себя, вне отношения к нам. Исходя же из единства субъекта и объекта, их взаимного превращения и одновременного существования, мы получаем непосредственную эксплуатацию. Отношение человека к другому человеку, обществу, природе, миру есть отношение человека к самому себе, а отношение к самому себе есть отношение к другому человеку, обществу, природе, миру. Как мы относимся к другим, так мы относимся и к себе. Как мы относимся к себе, так мы относимся и к другим. Хищническая паразитическая эксплуатация природы есть хищническое паразитическое разрушение самого себя. И наоборот. Это понимали древние и понимают поэты. Это положение закреплено в мировых религиях. Экономическая эксплуатация на основе частной собственности на средства производства в работе специально не разбирается. Она исследована достаточно хорошо. Основное внимание уделено экзистенциальной паразитической эксплуатации на основе присвоения продуктов чужого труда. Этому виду паразитической эксплуатации в научной литературе внимания не уделялось.

Экзистенциальная паразитическая эксплуатация не связана с формой собственности на средства производства. Она существовала и существует при общинной, частной и общественной собственности на средства производства. Исторически и логически экзистенциальная эксплуатация предшествует экономической. Экономическая эксплуатация на основе частной собственности на средства производства II вырастает из и стоит на экзистенциальной. Экономическая эксплуатация есть продолжение и превращённая форма экзистенциальной. Экзистенциальная эксплуатация составляет фундамент экономической, поэтому она возникает раньше экономической и должна исчезнуть позже. Экономическая эксплуатация возникает позже и должна исчезнуть и исчезает раньше. В соответствии с этим социально-экономические формации характеризуются наличием и различным сочетанием указанных двух видов эксплуатации. В связи с такой трактовкой, социализм как переходный период к коммунизму характеризуется упразднением экономической эксплуатации на основе частной собственности на средства производства. Но при социализме остаётся экзистенциальная эксплуатация на основе присвоения продуктов чужого труда. Таким образом, социализм ликвидирует не вообще эксплуатацию, а только один вид – экономическую эксплуатацию. В этом качественная определённость социализма и его историческая предназначенность как переходного периода к обществу без паразитической эксплуатации вообще.

Паразитическая экзистенциальная и экономическая эксплуатации являются второй причиной деструктивного технического прогресса, отрицающего воспроизводство человеческой жизни и его теоретическое отражение – материалистическое понимание истории.

 

Скачать монографию в формате PDF

Вернуться к началу


 

 

Библиографический список

  • Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 23: Капитал. – Кн. I.
  • Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 25:  Капитал. – Кн. III. Ч. 1, 2.
  • Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 42: Экономическо-философские рукописи 1844 г.
  • Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46: Критика политической экономии. Первоначальный вариант «Капитала». Черновой набросок 1857–1858 гг. Ч. I и II.
  • Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. – М., 1966.
  • Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 1: По поводу так называемого вопроса о рынках.
  • Ленин В. И.  Полн. собр. соч. – Т. 23: Одна из великих побед техники.
  • Ленин В. И.  Полн. собр. соч. – Т. 29: Философские тетради.
  • Араб-Оглы Э. А. О социальных последствиях научно-технической революции. –  М. : Мысль, 1969.
  •  Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. – М., 1976.
  •  Гатовский Л. Экономический механизм связи науки с производством. – М., 1970.
  •  Глязер Л. С. Развитие современной системы знаний. – Киев, 1974.
  •  Глязер Л. С. Наука и общественное производство. – М., 1974.
  •  Ельмеев В. Я. Экономические условия соединения науки с производством. – М., 1976.
  •  Иванов Г. Г. О методологическом единстве экономических целей и задач в цикле «Наука – производство». – М., 1976.
  •  Кудров В. М. Противоречия научно-технического прогресса. – М., 1977.
  •  Кузьмин Е. С. Система онтологических категорий. – Иркутск, 1958.

 

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 397.

«…наука и техника сообщают функционирующему капиталу способность к расширению, независящую от его данной величины … «захваченная» капиталом наука… образует его эластичные потенции, которые в известных границах расширяют его арену действия независимо от его собственной величины» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 619, 623.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 92.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 2. С. 33.

«Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперации современников, частью и использованием труда предшественников». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25.  Ч. 1. С. 116); Наука является «…продуктом всеобщего исторического процесса развития, абстрактно выражающим его квинтэссенцию…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.  Т. 26. Ч. 1. С. 399).

«…развитие производства предоставляет средства для теоретического покорения природы» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 47. С. 554.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 47. С. 554.

Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. М., 1976. С. 175.

Бернал Дж. Наука в истории общества : пер. с англ. М., 1956. С. 26.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 392.

Там же. С. 517.

Ленинский сборник. XXXYII. С. 213.