СТРУКТУРА СИСТЕМЫ

Развернутая структура

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ

Пролог и краткое изложение работы


СИСТЕМА "ЧЕЛОВЕК И МИР"

Дело сегодняшнего дня

ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА, МЕТОД, СИСТЕМА

I. Предмет.

II. Генетическая структура сущего

A. Генетическая структура мира

Б. Генетическая классификация наук

III. Структура воспроизводства человеческой жизни

А. Индивидуальное воспроизводство человеческой жизни

Б. Натуральное воспроизводство человеческой жизни

В. Социальное воспроизводство человеческой жизни

IV. Метод

V. Система определений

ЧАСТЬ 1 . ЭВРИСТИКА

I. Концепция диалектико-материалистического монизма

II. Концепция гносеологического восхождения от единичного

к особенному и всеобщему

III. Концепция самодвижения всего сущего

ЧАСТЬ II. МЕТОДОЛОГИЯ

РАЗДЕЛ I. АКСИОМАТИКА

ГЛАВА 1. МАТЕРИАЛИЗМ

I. Принцип вечного круговорота материи

а. Диалектика простого и сложного

б. Гипотезы круговорота материи

1. Континуальные гипотезы круговорота материи

2. Квантуальные гипотезы круговорота материи

в. Диморфная гипотеза материи

3. Эмерджентные гипотезы происхождения материи

г. Законы круговорота материи

1. Закон сохранения

2. Закон отрицания отрицания

3. Закон перехода количественных изменений в качественные

4. Закон неравномерности движения и развития форм материи

II. Принцип логического материализма

1. Мировоззренческие позиции в идеологии

2. Методологические позиции в идеологии

3. Система концептуально-методологических позиций  в идеологии

III. Принцип исторического материализма

а. Материальное воспроизводство человеческой жизни

1. Экзистенциальное воспроизводство человеческой жизни

2. Экзистенциальное воспроизводство человеческой жизни

4. Экономическое воспроизводство человеческой жизни

5. Эргономическое воспроизводство человеческой жизни

б. Интеллектуальное воспроизводство человеческой жизни.

1. Нравственные отношения между людьми

2. Психические отношения между людьми

3. Социальные отношения между людьми

4. Идеологические отношения между людьми

5. Политические отношения между людьми

в. Человек - творец истории

ГЛАВА II. ДИАЛЕКТИКА

I. Типы объективных противоречий

а. Противоречия внешние и внутренние

б. Противоречия обратимые и необратимые

в. Противоречия синхронные и асинхронные

г. Противоречия антагонистические и неантагонистические

д. Противоречия основные и неосновные

е. Противоречия главные и неглавные

II. Диалектика основного и главного противоречий

III. Субъективная логика диалектического противоречия

а. Альтернативная логика "ИЛИ - ИЛИ"

б. Негативная логика "НИ - НИ"

в. Позитивная логика "И - И"

г. Субъективно- диалектическая логика интересов

д. Объективно-диалектическая логика вещей

IV. Диалектика конкретного и абстрактного

а. Принцип единства и многообразия

б. Принцип отдельного и общего

в. Закон двойного раздвоения

РАЗДЕЛ II. СИСТЕМАТИКА

ГЛАВА III. ТАКСОНОМИЯ

I. Постулат структурного детерминизма

1. Принцип единичности

2. Принцип особенности

3. Принцип всеобщности

ГЛАВА IV. КОНЦЕПЦИЯ САМОДВИЖЕНИЯ ВСЕГО СУЩЕГО

II. Постулат предикативного детерминизма

1. Принцип специфики

2. Принцип координации

3. Принцип субординации

а. Тройственный закон

б. Закон двойственного деления

ЧАСТЬ III. ЛОГИКА

СИСТЕМА ОНТОЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

ЧАСТЬ IV. КАТЕГОРИАЛЬНО-ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РОДОВ СУЩЕГО

Категориально - системный энциклопедизм

1.1. СИСТЕМА НАТУРАЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ

1.2. СИСТЕМА АСТРАЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ

1.3. СИСТЕМА МИНЕРАЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ

1.4. СИСТЕМА БИОЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

1.5. СИСТЕМА АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

2. СИСТЕМА ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

3.1. СИСТЕМА ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

3.2. СИСТЕМА ЭТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

3.3. СИСТЕМА ХОМОЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

3.4. СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ


 

                                                                                         Е.С.Кузьмин "Система "Человек и Мир"

 

 

Часть 1

ЭВРИСТИКА

 

1. Концепция диалектико-материалистического
монизма

Концептуально-методологическая система марксистско-ленинской философии формируется и развивается не в стороне от логики передовой рационально-реалистической мысли. Она является итогом и продуктом ее исторического и теоретического становления, последовательно научного восприятия и осмысления мира вещей таким, каков он есть без каких-либо посторонних прибавлений. Марксизм как учение, указывает Ленин, возник не «в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения великих представителей философии, политической экономии и социализма». Вместе с тем Ленин подчеркивает: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное: мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни» .

Исторически концепция диалектико-материалистического монизмаединства материализма и диалектикив довольно явном виде была выдвинута в древнекитайской книге «И цзин». Согласно этой концепции, все вещи имеют единую основу первоматерию «тай-цзы», которая является диморфнойдиалектически двойственнойсостоит из взаимно противоположных плюс-минус (мужских и женских) частиц: положительных«ян-ци» и отрицательных «инь-ци», составляющих первобытный хаос. Это означает, что материя, как и все сущее в мире, противоречивадвойственна в себе: едина и диморфна. В результате взаимного притяжения и отталкивания частиц «ян» и «инь» происходит их движение, соединение и разъединениевозникают, развиваются и разрушаются вещи и миры . Имплицитно эта концепция, несмотря на ее «наивность», является одной из наиболее глубоких и логически завершенных в домарксистской философии. Она отражает монизм и диалектику как в строении, так и в движении и развитии материи и ее форм. Однако в последующей китайской философии эта концепция не получила дальнейшего рационального развития. Притяжение и отталкивание, без которых, как указывает Энгельс, немыслима «истинная теория материи» , было обозначено древнекитайскими мудрецами термином «дао». Первоначально «дао» понималось материалистически, как «естественность самих вещей, которая не должна быть нарушена» . Сознание они также рассматривали как свойство вещейоно «рождается из вещей и умирает тоже в вещах» . Лао-цзы трактует «дао» дуалистически«реальный мир и жизнь людей не управляются ни «волею неба», ни Богом, а протекают по определенному естественному пути «дао», которое недоступно нашим органам чувств . Преемники Лао-цзы толкуют «дао» идеалистически и на этой основе создают даосскую религию, а материалиста и атеиста Лао-цзы объявляют ее пророком .

Значительный вклад в разработку концепции диалектико-материалистического монизма вносят основатели древнегреческой философии.

Родоначальник античной философии Фалес Милетский выдвигает идею материального единства мираединой материальной основы у всех вещейаксиома материалистического монизма. Эта аксиома выдвинута Фалесом против теистического понимания души и тела, этого и «того» света, земли и неба. Однако преодолеть дуализм полностью ему не удается. Наряду с водойпервоосновой всех вещейон признает душу, как особую отличную от тела, активную движущую силу, носительницу разумности и справедливости, состоящую из тонкого эфирного вещества, а не из водыпервоматерии.

Анаксимандр отказывается от фалесовской чувственно-конкретной модели первоматерии и преодолевает его дуализм. Первоосновой всех вещей он считает апейрон – вечную и бесконечную, беспредельную и неопределенную первичную материю. Апейрон двойственен в себеимеет диалектически противоречивый предел: теплое и холодноеположительные и отрицательные начала, в результате взаимодействия которых происходит движение и развитие материи, возникают и разрушаются вещи и мирыи мир остается вечным, происходит вечный круговорот, превращение материи из одних форм в другие. Мир замыкается в себе как единая системааксиома диалектического противоречия. Анаксимандр усматривает источник движения и развития материи в ней самой, а не наряду с ней. Логически концепция Анаксимандра является завершенным выражением натурфилософского диалектико-материалистического монизма. Она отражает монизм и диалектику в строении и движении материи: ее беспредельность и определенность, единство и двойственностьналичие в ней плюсминус симметрии взаимно противоположныхположительных и отрицательных начал: теплого и холодного; ее беспредельность и вечность, конечность и эфемерность ее сложных форм, их единство и многообразие. «Позиция Анаксимандра, – пишет Г. Н. Волков, – совершенно неуязвима для логических стрел, как бы заострены они ни были. Ее можно конкретизировать, уточнять, ее можно, наконец, отвергнуть, но вот что удивительно: опровергнуть ее невозможно. Невозможно ни в античные времена, ни во времена современные» . Однако концепция Анаксимандра, как и концепция древнекитайских мудрецов, не получила логически последовательного развития и теоретического обоснования «ни в античные времена, ни во времена современные», ни в философии, ни в естествознании. «Слабым» местом в ней, видимо, оказалась «неопределенность» апейрона. Она не указывала чувственно-предметной основы всех вещей. Это, возможно, и не удовлетворило преемников Анаксимандра. Хотя «неопределенность» апейрона могла означать не более как отказ Анаксимандра от чувственно-конкретной модели первой, общей для всех вещей материи. Но в этом проявилась, скорей всего, не «наивность», как принято считать, а гениальность Анаксимандра. И, тем не менее, концепция Анаксимандра не выходит за рамки натурфилософского монизмане решает проблему единства материи и сознания и вопроса о предмете философии как науки. Диалектико-материалистический монизм Анаксимандра был натурфилософским.

Анаксимен предпочитает фалесовскую традицию чувственно-конкретной модели первоматерии. Первоосновой всех вещей он считает воздухвсеобщую континуальную среду и душу вселенной, в результате сгущенияразряжения которой вещи и миры возникают и разрушаются. Анаксимен, по-своему, преодолевает фалесовский дуализм воды и эфира, но оставляет открытым вопрос об источнике движения и развития.

Гераклит также предпочитает фалес-анаксименовскую традицию чувственно-конкретной модели первоматерииполагает, что субстанцией мира и вещей является огоньвсеобщая континуальная среда, в результате воспламенения и затухания, сгущения и разряжения которой вещи и миры возникают и разрушаются. Источник движения и развития он видел в противоречии, которое понимал как диалектическую симметрию противоположностейединство и взаимодействие (раздор) между которыми есть всеобщая естественная закономерность бытия и развития всего сущего, «Все, – говорит Гераклит, – есть переход из одного в другое, из раздвоения в единство и из единства в раздвоение» . Однако противоречие у Гераклита, в отличие от Анаксимандра, не атрибутивно материи, а сопутствует ей как особая самостоятельная сила «логос» – «отец всего, царь всего» . Термин «логос» многозначен, допускает идеалистическое и даже теистическое толкование. Тем самым Гераклитматериалист, диалектик и атеист, подобно Лао цзы, вносит в концепцию диалектико-материалистического монизмаопять же натурфилософскогомомент дуализма. Логос, как и дао, трансформируется впоследствии: у Анаксагорав нус, у Платонав идеи, а у отцов христианской церквив Бога. Местоимение «всего», употребляемое Гераклитом, обеспредмечивает философию. Логически следовало бы сказать «всего сущего», это генетически конкретизовало и опредметило бы философию как науку.

Анаксагор, выступая против фалес-анаксимен-гераклитовского континуализма, выдвигает идею дискретностиквантуализма материи, но понимает его плюралистически и релятивистски. Полагает, что началами вещей являются их качественно подобные семенагомеомерии, – число которых бесконечно и они беспредельно делимы. Источником движения и развития материи Анаксагор считает «нус» – умособую, тончайшую и легчайшую материю. Оговорка по поводу материальной природы нуса, исторически оказалась малозначащей преградой на пути от анаксагоровского дуализма к платоновскому идеализму и христианскому монотеизму.

Левкипп и Демокрит, выступая против фалес-анаксимен-гераклитовского континуализма и анаксагоровского релятивизма, выдвинули идею атомизмапредела делимости материи. Исторически эта гипотеза оказалась одной из наиболее плодотворных в наукене столько в философии, сколько в естествознании. С ее обоснованием и развитием связан ряд важнейших открытий в естествознании и имен выдающихся ученых. Тем не менее, гипотеза атомизма не является последовательно монистической и диалектической. Преодолев анаксагоровский релятивизм, атомисты сохранили его плюрализмполагали, что качественное многообразие атомов, как и гомеомерий, бесконечно. Не овладев диалектикой и оставаясь материалистами, они оставили открытым вопрос об источнике движения и развития материидвижение они постулировали лишь как имманентное свойство атомов.

Концептуальные посылки античных натурфилософов-материалистов не были последовательно монистическими и диалектическими, формулировались нечетко, выдвигались в номологически неявном виде. Все они, по справедливому замечанию Аристотеля, устанавливали элементы для тел, а для бестелесных вещей нет, в то время как есть вещи и бестелесные. Поэтому Аристотель и называет этих философовнатурфилософамифилософами природы. Античные натурфилософы-материалисты, отмечает Энгельс, не смогли «выяснить отношение мышления к материи» – правильно решить основной вопрос философии. Сознание они сводили к материи, мир к природе, т. е. односторонне (метафизически) понимали материальное единство мира. Они, указывает Ленин, не сладили с диалектикой и потому, исключая Анаксимандра, не решили вопроса об источнике движения и развития материи, а в понимании основного вопроса и Анаксимандр не выходил за рамки натурфилософского сведения мира к природе. Тем не менее, даже в такомномологически не строгом видеконцептуальные посылки античных натурфилософов имели большое программирующее значение в развитии науки, что, в свою очередь, не снимает необходимости превращения философии в науку.

Первымспекулятивным критиком концептуальной непоследовательности античных натурфилософов-материалистов выступил Платон. Он начал с отрицания вещественной природы анаксагоровского нуса. Затем, утверждал, что у каждой телесной вещи есть своя бестелесная идея. И, наконец, стал толковать идеи как порождающие прообразы вещей. Поскольку это касается вещей искусственныхпроизводимых людьми, это вполне правомерно. Глина не превращается сама собой в кирпичи и здания, для этого нужны идеи архитекторов и труд строителей. Но Платон трактовал идеи как прообразы всех вещей: искусственных и естественных. Земную жизнь представлял как порождение небесной модели. Таким образом, дуалистические допущения ФалесаГераклитаАнаксагора оказались доведенными до их логического завершенияидеализма. Платон правильно понял специфику и относительную самостоятельность сознанияего несводимость к материи и его творческую активность. В этом его заслуга. Но он оторвал сознание от его материального носителячеловека и объективировал как сверхчувственную, вечную и неизменную субстанцию всех вещей. В этом его спекулятивность.

Существенный вклад Платон вносит в становление диалектики как науки: метод дихотомии, двойственного деления и противопоставление понятий . Диалектик, пишет Платон, тот, кто способен обозревать единое и многое, разделять на части и сводить в одно целое . Диалектик исследует то, что вытекает из принятой им посылки, а также рассматривает, согласны или не согласны между собой следствия из этой посылки . «Одна диалектика, – учит Платон, – должна носить имя науки, так как ее способ познания есть совершеннейший и высший» . Но именно как наука диалектика оказалась у Платона всего лишь декларированнойне конституированной конструктивно. Многочисленные идеи остались рассеянными по множеству многословных диалогов, выявить которые, собрать воедино, очистить от идеалистического шлака не удалось даже Аристотелю и никому кроме. «Диалектик, – замечает сам Платон, – тот, кто может требовать отчета о сущности каждой вещи, – а тот, кто не усвоил этого, постольку не способен дать отчет себе и другим, поскольку не имеет знания» . Именно «отчета себе», «о сущности каждой вещи» Платон и не дал. Материальную сущность вещей он подменил идеальной сущностью понятий, чем усугубил разрыв материализма с диалектикой на многие столетия.

Таким образом, в развитии концепции диалектико-материалистического монизма возник ряд логических противоречий: между материализмом и идеализмом, диалектикой и метафизикой, монизмом и плюрализмом, атомизмом и релятивизмом.

Аристотель имплицитно возрождает анаксимандровскую концепцию диалектико-материалистического монизма и значительно ее развивает. Он признает не только материальное единство, но и объективное многообразие мираспецифику и относительную самостоятельность его различных областей: природы, мышления, общества. «Природа, – говорит он, – есть (только) отдельный род существующего» . Аристотелевская позиция диалектического материализма, в отличие от анаксимандровского натурфилософского монизма, является позицией философского дуализма. Аристотель допускал существование внешнего по отношению к материи источника движения. Вместе с тем он решительно выступал против анаксагоровского плюралистического релятивизма в защиту материалистического монизма, считая, что «если нет ничего вечного, тогда не может существовать и (процесс) возникновенияпоследний член в этом

ряду не должен подлежать возникновению» . И тут же спрашивает: «Как будет возможно познание, если не будет чего-либо единого, (одинаково) относящегося ко всему» . Аристотель считает, что при наличии основной, единой, общей для всех вещей материи есть своя материя у каждой вещи , этим обусловливается генетическое единство и морфологическое многообразие вещей, определяется диалектическая совместимость монизма и плюрализма, атомизма и релятивизмау всех вещей свои семена, но у семян начала едины. Все построено из единой материи, но по-разномуэтим определяется субстанциальное единство и объективное многообразие форм материи, их превращаемость друг в друга и обмен веществ между нимипостулат структурного детерминизма. Природа, по Аристотелю, начинает с материис того, из чего построено все сущее, познание начинает с того, что видимос родов сущего. На основе постулата структурного детерминизма базируется аристотелевская логика классов и платоновская дихотомияродовидовая таксономия сущего. На основе таксономической интеграции-дифференциации родов сущего у Аристотеля просматривается довольно стройная система, охватывающая мир в его структурно-генетической целостности, но, как отмечает Ленин, он «не выдерживает этой точки зрения» . Классификация наук не узаконяется Аристотелем номологически.

Аристотель полагал, что любая вещь ограничена в себеимеет определенное число сторон-гранейатрибутивных предикатов, иначе при ее описании пришлось бы идти в бесконечность случайных определений, «а между тем это невозможно» , – постулат предикативного детерминизма. «Мы каждую вещь познаем через посредство определений, а начальными определениями являются роды» . Каждый род сущего, в свою очередь, описывается своим особым классом предикативных определенийкатегорий.

Философская система Аристотеля объемлет сущее во всем его многообразии и многогранности, но в самом общем логически не упорядоченном виде. «Точка зрения диалектического материализма», отмечает Ленин, выражена у Аристотеля «случайно, не выдержано, неразвито, мимолетно» . Так, диалектическое противоречие, в отличие от Анаксимандра, оказалось у него не работающим, поэтому ему пришлось прибегнуть к «перводвигателю». Аристотель считал, что существует некоторая сущность «вечная, неподвижная и обособленная от чувственно воспринимаемых вещей» . Усложняет он и учение о противоречии. В «Метафизике» говорит, что все, с чем мы имеем дело есть «противоположности, или происходит из противоположностей» , тем самым утверждается диализм в строении материи, а в «Физике» он заявляет, что начал, из которых все состоит и на которые все разлагается, не может быть меньше двух и больше трех, «решить же, сколько их, два или триочень трудно» . Хотя еще Гераклит учил, что «все состоит из двух противоположностей», которые, соединяясь, образуют единое, т. е. нечто третье, а «при разрезании пополам эти противоположности обнаруживаются» . Собственно и сам Аристотель говорит об этом не единожды.

Узаконение философии как науки, основанной на логике вещей, не состоялось. Это создало, говоря словами Энгельса, простор для «кривотолков и искажений» , растаскивания и причесывания учения Аристотеля под логику интересов различных сословий и классов, групп и лиц. «Первая философия» Аристотеля была переименована в «Метафизику» – «Послефизику». Хотя по логике вещей и учению Аристотеля ей надлежит быть «Передфизикой» или «Дофизикой». Было предано забвению или подменено понятие «сущее» и тем самым обеспредмечена первая философия или онтология как наука. Продолжился поиск каких-то своих программирующих идей и всеобщих оснований науки в обход Аристотеля и вопреки Аристотелю. Так, церковники и схоласты ухватились за учение Аристотеля о «перводвигателе» и, вернувшись вспять к учению Платона об идеях, создали теологиюучение о Боге. Беркли заменил платоновский объективно-плюралистический идеализмсубъективно-плюралистическим идеализмом. Гегель подменил сущее, – исходное подлежащее аристотелевской первой философии, – одним из его предикатовкатегорией-определением «бытие», заменил платоновский объективно-плюралистический идеализм на объективно-монистический идеализм и тем самым, как отметил Маркс, поставил философию с ног на голову и создал метод, который, как заметил Энгельс, «в данной его форме был абсолютно непригоден» . Однако ни Маркс, ни Энгельс не употребляли термин «сущее» и тем самым не реабилитировали аристотелевскую первую философию как науку. Не конституировали ее как онтологию, оставили ее бытовать «метафизикой».

Натурфилософскиймонистический материализм, после отпочкования от него естествознания, выродился в материализм механистический и вульгарный и перешел в обоз к естествознанию. Позитивистское естествознание, в свою очередь, само себя объявило философией, не нуждающейся ни в какой иной философиистало отрицать право философии называться наукой.

Маркс делает первый шаг в деле возрождения и становления философии как науки: воссоединяет материализм с диалектикойвозрождает концепцию диалектико-материалистического монизма. «Мой диалектический метод, – пишет Маркс в Послесловии ко второму изданию «Капитала», датированного 24 января 1873 года, – по своей основе не только отличен от гегелевского, но и является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» . Маркс диалектически воссоединил учение о материи и сознании, достроил материализм доверху, но это не решило вопрос о предмете, структуре и месте философии в системе наук. Отсюда и все последующие толки и перетолки о предмете, структуре и месте философии в системе наук.

Марксистская концепция диалектико-материалистического монизма исторически завершает эвристический период в развитии философии и кладет начало ее логическому развитию. Логика, разумеется, не исключает эвристики, а диалектически ее дополняет как основная сторона противоречия его неосновную сторону.

Исторически мировоззренческие позиции различных направлений в философии складывались эвристическиметодом проб и ошибокв зависимости от решения трех концептуально-субстанциальных противоречий между материализмом и идеализмом, диалектикой и метафизикой, монизмом и плюрализмом. Совместное рассмотрение этих противоречий определяет историческую картину концептуальных позиций различных направлений в философии. Эта картина может быть моделирована в следующем виде:

Концептуальные позиции

Философские направления

МатериализмДиалектикаМонизм

Марксизм

ИдеализмМетафизикаПлюрализм

Политеизм. Субъективный идеализм

ИдеализмМетафизикаМонизм

Монотеизм

ИдеализмДиалектикаПлюрализм

Объективный идеализм Платона

ИдеализмДиалектикаМонизм

Объективный идеализм Гегеля

МатериализмМетафизикаПлюрализм

Дуализм. Позитивизм

МатериализмМетафизикаМонизм

Натурфилософский материализм

МатериализмДиалектикаПлюрализм

Псевдомарксизм

В приведенной таблице концепция диалектико-материалистического монизма наглядно выявляется как рациональная объективно-реалистическая позиция марксистского направления в философии, основанная на объективной логике вещейпервый шаг в деле превращения философии в науку, один из краеугольных камней научной системы воззрений на мир. Первоначально, этот шаг был истолкован как сущность революционного переворота в философии, совершенного Марксом. Позднее, не справившись с логикой должных следствий из этой концепции, термин «диалектико-материалистический монизм» был изъят из философского лексикона. Его не оказалось ни в философских словарях, ни в философской ни в советских энциклопедиях, ни в учебных программах, ни в учебниках по философии. Концепция диалектико-материалистического монизма не исследовалась даже в монографиях. Все попытки ее исследования подвергались всяческой дискриминации. И лишь в последнее время термин «диалектико-материалистический монизм» начал употребляться, но опять же без должного логического исследования и развития.

Концептуальные позиции всех другихнемарксистских направлений в философии являются либо фантастическимиоснованными на невежественных представлениях людей о своей собственной природе и об окружающей действительности, либо спекулятивныминепоследовательно научными, сознательно основанными на приоритете субъективной логики идей над объективной логикой вещей. Эти направления не являются собственно философскими, а представляют собой различные идеологические направления в воззрениях на мир, отвечающие различным сословно-классовым интересампринцип партийности. Плюрализм даже диалектико-материалистический, взятый односторонне, исключает возможность науки, ведет к широко распространенной псевдомарксистской софистике. Монизм и плюрализм не исключают, а взаимнодиалектическидополняют друг друга. Монизм отражает материальное единство всего сущего, а плюрализмего объективно-генетическое многообразие.

Марксистско-ленинский принцип партийности основывается на соответствии субъективной логики интересов трудящихся классовобъективной логике вещей. В этом коренное отличие марксистско-ленинской партийности от любой другой, основанной на приоритете логики идей над логикой вещейкоренное отличие марксистско-ленинской идеологии от идеологии эксплуататорских сословий и классов. Идеологические воззрения на мир, не отвечающие логике вещей, говоря словами ЛевкиппаГегеляЛенина, «выпадают» из научной «логической

философии» . Логическая философия в ее чистом, собственном значении«прозрачном и разумном» видев ее конструктивном изложении, говоря словами Аристотеля, не обязана «перебирать все несообразности» спекулятивной софистики идеологов эксплуататорских классов. Логическая философияфилософия, отвечающая логике вещей, – может абстрагироваться от фантастических и спекулятивных воззрений на мир, не размениваться на полемику с идеологией эксплуататорских классов, может излагать философию логически, а не исторически. Иначе философия превращается в софистику. Это мешает превращению философии в науку.

По логике вещей строится мирвозникает, развивается и разрушается все сущее. По этой же логике люди познают миротражают и выражают все сущее в понятиях-идеях, материализуют идеипроизводят вещипревращают идеальное в материально-идеальное и идеально-материальное. По этой же логике надлежит строить и отношения людей к действительностимоделировать и культивировать систему «ЧЕЛОВЕК и МИР» во всей ее многогранности и многообразии. И опять же познавать и моделировать систему в целом, а изменять и культивировать лишь в доступной человеку ее части.

Логика вещей полностью отвечает интересам трудящихся масс. Но логика интересов не исключается этим. В рамках логики вещей идеи и интересы у людей могут быть и являются самыми различными, и это опять же реальность, но субъективная. Этим отличается мир социальный от мира натурального – общество от природы. Строги и четки законы натуральные, столь же четкими и строгимипрозрачными и разумнымидолжны быть и законы социальные – рационально-реалистическими и глобально-гуманистическими, а не плюро-релятивистскимипроизвольными для каждого человека, группы, сословия, класса, нации, расы. На этом основывается единственная возможность прогрессивно-поступательного развития человечествавозможность построения коммунизма. Коммунизмобщество, основанное на гармоническом соответствии субъективной логики человеческих идей и интересов объективной логике вещей.

Итак, если в известную формулировку: «все в мире едино в своей материальности и диалектически противоречиво» – вместо местоимения «все», в соответствии с учением Аристотеля-Ленина, поставить слова «все сущее», то концепция диалектико-материалистического монизма приобретает генетическую предметность. В этом случае из нее логически следуют две гносеологически продуктивные посылки-аксиомы: материалистического монизма – и диалектического противоречия, на основе которых формируются и развиваются материализм и диалектика. Последние, в свою очередь, составляют аксиоматику диалектико-материалистическойонтологической методологии. Этим определяется смысл и значение воссоединения материализма с диалектикой, и вместе с тем обнаруживается его концептуально-методологическая неполнота, которую восполняют Энгельс и Ленин. Энгельс, идя от Гегеля, выдвигает концепцию гносеологического восхождения от единичного к особенному и всеобщему – от индивида к виду и роду. Ленин, идя от Аристотеля, формулирует онтологическую концепцию самодвижения всего сущего.

2. Концепция гносеологического восхождения 
от единичного к особенному и всеобщему

Исторически логика восхождения от единичного к особенному и всеобщемуот индивида к виду и родубыла первой формой абстрактного осмысления многообразной действительности. «Всякое действительное, исчерпывающее познаниеуказывает Энгельс, ссылаясь на Гегеля, – заключается лишь в том, что мы в мыслях поднимаем единичное из единичности в особенность, а из последней во всеобщность; заключается в том, что мы находим и констатируем бесконечное в конечном, вечноев преходящем». Единичность, особенность, всеобщностьвот те три определения, в которых движется все «Учение о понятии». «Восхождение от индивида к виду и роду» восходит к древним звездочетам, давшим классификацию видимых звезд по светимости, к Аристотелю и Теофрасту. Аристотель дал первую классификацию и описание многих видов животных. Теофраст разработал методы наблюдения, обобщения и таксономической классификации единичных объектов по их морфологическому сходству и различию. Дальнейшее развитие таксономическая классификация получает в философии ботаники Линнея, философии зоологии Ламарка, классификации горных пород Лайеля, эволюционной теории происхождения видов Дарвина. Логически к таксономии относится классификация любых объектов: периодическая система химических элементов Менделеева, теория химического строения Бутлерова, структурная кристаллография и минералогия ФедороваШенфлиса, клеточная теория ШваннаШлейдена, спектральная классификация звезд ГерцшпрунгаРессела, классификация галактик Хаббла и т. п. Все они основываются на структурном детерминизме объектовпостулат структурного детерминизма.

3. Концепция самодвижения всего сущего

Аристотель, назвав учение о сущем «первой философией», определил тем самым роль и значение этого учения в философии. «Первая философия», по Аристотелю, имеет своим предметом сущее как нечто всеобщеенаивысший род всего существующего, а не в какой-либо его части, т. е. она не призвана рассматривать и объяснять специфические особенности всех отдельных родов сущего и тем более индивидуальные особенности каждого отдельного сущего. Она призвана рассматривать и объяснять лишь то, что присуще всему существующему, исследовать всеобщие определения сущего. Любое сущее, полагает Аристотель, определено в себеимеет ограниченное количество атрибутивных предикатов, иначе при его описании пришлось бы идти в бесконечность случайных определений, а «между тем это невозможно» , – постулат предикативного детерминизма. То, что Аристотель не употребляет этого термина, не меняет сути дела. Постулат предикативного детерминизма является необходимым и достаточным основанием для построения и развития науки об определениях сущего.

Самодвижение всего сущего посредством взаимодействия противоположностей Ленин определяет как жизненную концепцию развития. Только она «дает ключ к «скачкам», к «перерыву постепенности», к «превращению в противоположность», к уничтожению старого и возникновению нового». Ленинская концепция самодвижения всего сущего исторически завершает логическое формирование последовательно-научной концептуально-методологической позиции в философии.

 

Далее: Методология

 

Ленин В. И. ПСС. Т. 29. С. 237.

Аристотель. Соч. Т. 1. М., 1976. С. 106.

Аристотель. Метафизика. М. ; Л., 1934. С. 66.

Там же. С. 51.

Там же.

Там же. С. 85.

Ленин В. И. ПСС. Т. 14. С. 328.

Аристотель. Метафизика. М. ; Л., 1934. С. 66.

Там же. С. 49.

Ленин В. И. ПСС. Т. 29. С. 328.

Аристотель. Соч. Т. 1. М., 1976. С. 311.

Там же. С. 123.

Аристотель. Физика. М., 1937. С. 16.

Ленин В. И. ПСС. Т. 29. С. 312.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 82.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 264.

Там же. Т. 13. С. 495.

Там же. Т. 1. С. 264.

Ленин В. И. ПСС. Т. 4. С. 184.

Ян Хин-шун. Древнекитайский философ Лао цзы и его учение. М., 1950. С. 8.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 559.

Ян Хин-шун. Указ. соч. С. 9.

Там же. С. 52.

Там же. С. 46.

Там же. С. 12.

Волков Г. Н. У колыбели науки. М., 1971. С. 100.

Ленин В. И. ПСС. Т. 29.

Лосев А. Ф. Гераклит. БСЭ. Изд. 3-е.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 142.

Ленин В. И. ПСС. Т. 29. С. 326.

История философии. Т. 1. М., 1957. С. 107–108.

Асмус В. Ф. Античная философия. М., 1976. С. 222.

Там же. С. 223.

Античная философия. Фрагменты и свидетельства. М., 1940. С. 108.

Там же. С. 107.

Аристотель. Метафизика. М. ; Л., 1934. С. 62.